"Зөв хазайлт" -ын ялагдал

1926 оноос эхлэн "ерөнхий шугам"-д өөрчлөлт орох шинж тэмдэг илэрч байв. Өөрөөр хэлбэл, NEP-ийн уламжлалд үнэнч хэвээр байгаа боловч бодит байдал дээр тэдгээрийг хумих бодлого баримталж байв. 1926-1927 онуудад. Төрийн бодлогын бүхий л салбарт төвлөрөл, засаг захиргааны дарамт шахалтын элементүүд нэмэгдэж, доройтсоныг тодорхой харж болно. ерөнхий байр суурьХөдөө. Бүх Холбооны Коммунист намын (большевикуудын) XV их хурал нь үндэсний эдийн засгийг хөгжүүлэх таван жилийн төлөвлөгөөний удирдамжийг баталсантай холбогдуулан менежментийн төлөвлөлт, хуваарилалтын тогтолцоонд шилжсэнийг тэмдэглэв. 1927/28 оны өвөл. ҮХБ-ын ээлжит хямрал үүсч, улс орны удирдлагын дотоод, гадаад бодлогын бүх чиглэлд өөрчлөлт оруулахад хүргэв. “Социалист аж үйлдвэржилт” онолын хэлэлцүүлгийн хавтгайгаас практик хэрэгжилт рүү улам бүр шилжсэн. Төлөвлөсөн өөрчлөлтүүд нь өөрөө ер бусын зүйлийг төлөөлсөнгүй. Тэдний гацаа нь улс орны ерөнхий хоцрогдол хэвээр байв. Төлөвлөгөөгөө биелүүлэх алхам бүр нь одоо байгаа боломж, хязгаарлалттай тулгарч, удирдлагыг яаралтай арга хэмжээ авах зам руу түлхэж байв.

"Үзэл суртлын фронт" дахь НЭП-ийн эсрэг кампанит ажил нь юуны түрүүнд "ЗХУ (б) ба Коминтерн дэх баруун хазайлт" -ын эсрэг тэмцэлтэй холбоотой байв. NEP-ийн зарчмуудыг үргэлжлүүлэн дагаж мөрдөж, хэмнэлттэй, болгоомжтой байхыг уриалж, эрүүл саруул ухаантай байхыг уриалж байсан хүмүүс эрх тэгш байсан. Намдаа ч, төрийн аппаратад ч, үйлдвэрчний эвлэлд ч, хамтын ажиллагаанд ч ийм олон байсан. Сталинист удирдлага Ардын Комиссаруудын Зөвлөл, Эдийн засгийн Дээд Зөвлөл, Бүх Холбооны Үйлдвэрчний Эвлэлийн Төв Зөвлөл, ECCI, Боловсролын Ардын Комиссариат, Москвагийн удирдагчдын эсрэг чиглэсэн шүүмжлэл, өөрийгөө шүүмжлэх кампанит ажлыг эхлүүлэв. Тэднийг зайлуулахад бэлтгэхийн тулд Бүх Холбооны Коммунист Намын (Большевикуудын) хороо. Энэхүү кампанит ажил нь ЗХУ-ын бүх байгууллагад байдаг хүнд суртал, хүчирхийлэл болон бусад сөрөг үзэгдлүүдтэй тэмцэх тугийн дор явагдсан.

"Зөв хазайлт" -ын эсрэг тэмцэл нь юуны түрүүнд NEP-ийн гол үзэл сурталч Бухарины эсрэг чиглэсэн байв. Коминтерний VI их хурал (1928 оны 7-9-р сар) дээр "баруун хазайлт" нь олон улсын коммунист хөдөлгөөний гол аюул болохыг зарлаж, Төв хорооны арваннэгдүгээр чуулганы хуралдаанаар "зөв хазайлт" нь дотоод дахь гол аюул болохыг харуулж байна. КПСС (б). Энэ нь ECCI-ийн дарга Бухарин руу шууд дайрсан хэрэг байв. Үйлдвэрчний эвлэлийн VIII их хурал дээр (1928 оны 12-р сард) Куйбышев М.П тэргүүтэй үйлдвэрчний эвлэлийн удирдлагыг буруутгав. Томский хүнд суртал, хөдөлмөрч олон түмнээс тусгаарлагдмал байдалд. Үүний зэрэгцээ Москвагийн намын хороог Ленинградад хийсэн шиг устгасан. Үүнээс болж олон дарга нарын байр суурь ихээхэн ганхсан. Тэдний олонх нь байрандаа үлдсэн ч тэднийг зайлуулах нь зөвхөн цаг хугацаа, "зүүн" -ийн эсрэг тэмцлийн үед боловсруулсан техник хангамжийн механикийн асуудал байв.

Хэлэлцүүлэг хаалттай хаалганы цаана болж, жирийн коммунистууд санал зөрөлдөөний мөн чанарыг мэддэггүй байв. Хаалттай хаалганы цаана болсон "эрх"-ийн ялагдал 1929 онд болсон Төв Хороо, Төв Хяналтын Комиссын нэгдсэн, өргөтгөсөн 4-р чуулганы үеэр болсон юм. Бухарин хэлсэн үгэндээ Сталинист удирдлагын явуулсан чиглэлийн үр дагаврыг тодорхойлохыг хичээв. Сталинист шугамын дор хүнд суртал, хувийн эрх мэдлийн дэглэмийн ноёрхол оршдог гэж Бухарин хэлэв. Түүний бодлоор аж үйлдвэржилтийг улс орныг сүйрүүлэх, хөдөө аж ахуйг сүйрүүлэх замаар хэрэгжүүлэх боломжгүй юм. Сталин Бухарин ба түүний дэмжигчдийн үзэл бодлыг ялагдал гэж нэрлэсэн нь үймээн самууны илрэл юм. Үндэсний эдийн засгийг сэргээх хоёр жилийн нэлээд үндэслэлтэй, бодитой төлөвлөгөө боловсруулсан Рыков засгийн газрын даргын хувьд дэмжлэг аваагүй. Чуулганы хуралдаанаас "баруун хазайлт"-ыг 300 саналын эсрэг 13 саналаар буруушаав.

Чуулганы дараа намын XVI бага хурал хуралдаж, өнөөгийн улс төрийн бүхий л салбарт "зөв"-ийг буруушааж байна. "Зөв хазайлт" -ыг "илэн далангүй бууж өгөх" гэж нэрлэж, шийдэмгий, өршөөлгүй тэмцлийг зарлав. Бага хурлаас нам, төрийн аппаратыг хүнд суртал, намын чиг баримжааг гажуудуулахтай тэмцэх, шүүмжлэл, өөрийгөө шүүмжлэх сэтгэлгээг хөгжүүлэх уриан дор “хөдөлмөрчин олны хяналтанд” бүх нийтийн цэвэрлэгээ хийхээр шийдвэрлэсэн. "Зөв хазайлт"-ын эсрэг цаашдын тэмцэл нь сөрөг хүчнийхний шууд хавчлага болж хувирав. Хэвлэлийн өргөн кампанит ажил эхэлсэн. Бухарин, Рыков, Томский болон тэдний талынхныг “илчлэх”, буруушаах зорилгоор хаа сайгүй жагсаал, цуглаан зохион байгуулав.

1929 оны 11-р сарын их хурлаар "баруун хазайлт" -д хамаарах нь намын гишүүн байхтай нийцэхгүй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Ард нь богино хугацаа 149 мянган хүнийг "баруун жигүүрийн хазайлт" гэсэн хэргээр голчлон хөөсөн. Тэдний ихэнх нь эрт орой хэзээ нэгэн цагт бүх төрлийн шийтгэл, хэлмэгдүүлэлтээс зайлсхийхийн тулд алдаа, алдаагаа олон нийтэд хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй болсон.

Троцкизм, фракцын үзлийг буруушаасан XV их хурал өндөрлөж, Улс төрийн товчоонд дахин дотоод тэмцэл өрнөж, хоёр долоо хоног хүрэхгүй хугацаа өнгөрчээ. Үр тарианы худалдан авалтын өөр нэг бүтэлгүйтэл нь улс орныг хүнсний үймээн самууны ирмэг дээр авчирч, эцэст нь Сталинд 1924-1925 оны богино хугацаанд өөрийгөө зөвтгөсөн NEP загвар нь болхи аж үйлдвэр-хүнд суртлын машинд хангалттай мөнгө өгч чадахгүй гэж итгүүлэв. хүчирхэг аж үйлдвэр байгуулах. Тариачид нэмэлт талхтай байсан бөгөөд сүүлийнх нь байхгүйн улмаас өндөр чанартай үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнээр сольж чадахгүй байв. Тариачид үр тариагаа сайн дураараа өгөх гэсэн удирдагчдын хүсэлтэд элэг доог тохуу байдлаар хариулав. Үр тарианы худалдан авалтын алдагдал 100 сая пуд орчим болжээ.

Аж үйлдвэрийн дэвшилтэд үр тариа хэрэгтэй байсан тул Сталин үүнийг хуучин, батлагдсан цэрэг-коммунист аргыг ашиглан авахаар шийджээ.1928 оны 1-р сарын 6-нд Сталины нарийн бичгийн дарга нарын газар Улс төрийн товчооны нэрийн өмнөөс орон нутгийн намын байгууллагууд - тусгай хамгаалалтын отрядуудад яаралтай заавар гаргажээ. үр тариа тариалах талбайг хааж, үр тариа авч явсан. Эрүүгийн хуулийн 107-р зүйлд талхыг “худалдаах” гэсэн заалт идэвхтэй хэрэгжиж эхлээд байгаа бөгөөд үүнд талхыг зах зээлд борлуулахыг завдсан гэмт хэрэг ч багтсан байна.

Сөрөг хүчнийхнээс үндсэндээ зээлсэн онцгой байдлын арга хэмжээнүүд нь 1928 онд үр тариагаар хангасан боловч тариачдыг илүүдэл бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхээс татгалзав. Талхны үйлдвэрлэл буурсан.

Сталины үйлдэл нь удирдлагад хурц зөрчилдөөнийг үүсгэв. Сталины арга барилыг эсэргүүцэгчид - "Правда" сонины ерөнхий редактор Н.Бухарин, Ардын комиссаруудын зөвлөлийн дарга А.Рыков, үйлдвэрчний эвлэлийн тэргүүн М.Томский нар хоёрдугаар сард удирдах байгууллагуудын хурал дээр Сталиныг шүүмжилж эхэлжээ. Тэд хүнсний отрядын үйл ажиллагааны дараа гарсан тариачдын бослогыг онцлон тэмдэглэв. Тариаланчдыг гайхшруулахаа больж, үр тариа бага гаргаж, илүүдлийг нуух нь тодорхой байв.

Мөн аж үйлдвэрийн өсөлтийн төлөвлөгөөний талаар хурц маргаан өрнөв. Тариачид ямар өсөлтийн хурдыг тэсвэрлэх вэ? Гуравдугаар сард аль хэдийн Рыков огцрох хүсэлт гаргасан боловч энэ нь Улс төрийн товчооны бүх гишүүдийн эрс эсэргүүцлийг төрүүлэв.

Эхлээд удирдлага дахь зөрчилдөөн далд хэлбэрээр хөгжиж байв. Суртал ухуулгын машин нам дахь "зөв хазайлт"-ыг шүүмжилж эхлэв. Хэн ч “баруун жигүүрийн гажуудлыг” нэрээр нь дуудаагүй бөгөөд намын суртал ухуулгын машины дарга Бухарин хүртэл энэ нууцлаг хазайлтыг хэн ч түүнийг баруун жигүүр гэж хардуулахгүйн тулд улайран шүүмжилсэн. 1928 оны 4-р сарын 6-11-ний өдрүүдэд болсон Төв Хороо ба Төв Хяналтын Комиссын хамтарсан бүгд хурлаас буулт хийх тогтоолууд гаргасан бөгөөд тэдгээр нь нэг талаараа "Намын заасан арга хэмжээ нь зарим талаараа онцгой шинж чанартай, томоохон үйл ажиллагааг хангасан" гэжээ. үр тарианы бэлтгэлийг бэхжүүлэхэд ололт амжилт, нөгөө талаар ийм амжилттай яаралтай тусламжийн кампанит ажлыг дагалдан явагдсан "Зөвлөлт болон намын байгууллагуудын зарим газар үйлдсэн гажуудал, хэрээс хэтэрсэн үйлдлүүдийг" буруушаав. .” Төв хороо яаралтай арга хэмжээ дахин авахгүй гэж амлав.

Харин Төв Хорооны Хэрэг эрхлэх газраас үр тариа бэлтгэх ажлыг эрчимжүүлэх чиглэл өгсөн. Үүнийг хэрэгжүүлэхийн тулд хөдөөгийн элитүүдийн эсэргүүцлийг таслах шаардлагатай байв. Төв хорооны "Хөдөөгийн социалист өөрчлөн байгуулалтын төлөө" уриалгыг баталж, баян фермүүдийг устгах, тэдний өмчийг ядууст хуваарилах, кулакуудыг нүүлгэх боломжийг олгосон.

Цэрэг-коммунист, "Троцкист" бодлогын бодит үргэлжлэл нь Улс төрийн товчоо дахь маргааныг хурцатгах боломжгүй байв. Мөн энэ нь зөвхөн талх биш байсан. Экспортын төлөвлөгөөтэй танилцсаны дараа Бухарин Сталинд: "Улс оронд түүхий эдийн өлсгөлөнд нэрвэгдсэн бид аж үйлдвэрийг экспортын ажилд шахаж байна" гэж ууртайгаар бичжээ. Үүний оронд Бухарин "дотоодын зах зээлд ажиллах замаар үйлдвэржилтийг хурдасгах" санал болгож байна. Харин экспортгүйгээр үйлдвэржилтийг яаж хурдасгах вэ? ЗХУ-ын үйлдвэрлэсэн зарим бараа гадаад зах зээлд өрсөлдөх чадвартай хэвээр байвал яагаад тариачдад үр тариа зарж, экспортолдог вэ? Экспорт бол үйлдвэржилтэд нэн хэрэгцээтэй технологийг олж авах боломж юм. Улс орны түүхий эдийн өлсгөлөнг үйлдвэржилтгүйгээр даван туулах боломжгүй хэвээр байна.

Сталин Бухаринтай санал зөрөлдөөнөө илүү өргөн хүрээний удирдагчдын анхаарлын төвд оруулахгүйгээр ганцаарчлан хэлэлцээ хийхийг илүүд үзсэн. Тэрээр тэдний нэгдлийг Гималайн нуруутай харьцуулсан бол бусад удирдагчид нь пигми юм. Мэдээжийн хэрэг, тоглоом шоглоомоор хэлсэн эдгээр үгс нь "пигми" -ийн чихэнд зориулагдаагүй юм. Гэвч маргааны нэг үеэр Бухарин тэднийг дахин хэлсэн нь тэр даруй дуулиан дэгдээв. Үүний дараа Сталин Бухаринтай ганцаарчлан тохиролцохыг оролдсонгүй.

Бухарин хувийн яриандаа Сталиныг "неотроцкизмын төлөөлөгч" гэж нэрлэж эхэлсэн бөгөөд Сталин хэлсэн үгэндээ хараахан үл мэдэгдэх дайсан руу довтлов: "Нөхцөл байдлаас гарах арга замыг кулак эдийн засагт эргэн орох гэж үздэг хүмүүс байдаг. Урвалынханд зохимжтой арга заль.”

"Урвал" гарч ирэхдээ удаан байсангүй. Сангийн дэд сайд М.Фрумкин Төв Хорооны гишүүдэд захидал илгээж, чинээлэг айл өрхүүдийг сүйтгэх довтолгоог зогсоож, кулакуудын эсрэг зөвхөн эдийн засгийн арга хэмжээ авч тэмцэхийг санал болгов. Энэ захидал Сталиныг уурлуулсан - түүний арга хэмжээг анх удаа бичгээр шүүмжилсэн. "Фрумкины гол алдаа бол түүний өмнө ганцхан ажил, хувь хүний ​​тариачны аж ахуйг бий болгох ажил гэж харж байгаа бөгөөд энэ нь үндсэндээ хөдөө аж ахуйд хандах бидний хандлага үүнд л хязгаарлагддаг гэж үздэг."

Фрумкины байр суурь албан ёсныхоос бага зэрэг ялгаатай байсан ч тэрээр үүнийг Төв Хороонд илгээсэн захидалдаа бие даан томъёолохоор зоригложээ. Тиймээс түүнийг нэрээр нь дуудагдсан "зөв ноорогч"-ын дүрд тоглохоор сонгосон юм. Фрумкин шиг байх нь одоо улс төрийн хувьд аюултай болсон. Рыков хуучин Троцкист Шатуновскийг "зөв зураач"-ын дүрд оруулахыг оролдсон. Гэвч Шатуновскийн дүр маш бага байсан тул Рыковын алхам бүтэлгүйтэв. Сталин Фрумкинд "зөв хазайлт" -ын ялалтын далдуу модыг өгч, түүнийг хөрөнгөтний либерал үзэл суртлыг баримталж, кулакуудыг саадгүй хөгжүүлэхийг хичээсэн гэж буруутгав. Сталин Фрумкиний байр суурийг ихээхэн мушгин гуйвуулсан нь Төв Хорооны арваннэгдүгээр сарын пленумын үеэр өгсөн хариултдаа амархан нотолсон юм. Фрумкин газар эзэмшихийг эсэргүүцсэн боловч хязгаарлалтыг эсэргүүцээгүй эдийн засгийн эрх чөлөөтүүнд нударга, татварын дарамт.

Тухайн үеийн нөхцөлд хөдөлмөрийн бүтээмжийг нэмэгдүүлэхийн тулд өндөр бүтээмжтэй хөдөө аж ахуй шаардлагатай байв. Мөн энэ нь тусдаа салбарт үүссэн. Гэвч тариачин тосгоны удирдагчийн хувьд большевикуудад тохирохгүй байв. Томоохон газар тариалан нь санаатай тариачны элитэд хамаарахгүй, харин намын хяналтанд байдаг хамтын фермүүдэд хамаарах ёстой. Сталин "Ирэх 3-4 жилийн хугацаанд үр тариа түгээгч колхоз, фермүүд шаардлагатай үр тарианы дор хаяж гуравны нэгийг улсад өгөх боломжтой байх ёстой" гэж үзэж байв. Эдгээр төлөвлөгөө 1928 оны эхээр, 1929 оны сүүлчээр баруун жигүүрийн төлөвлөгөө маш зоримог мэт санагдсан. Бухарин нэгдэлжихийг эсэргүүцээгүй боловч тариачид өөрсдөөсөө илүү хамтын нийгэмлэгийн төлөө ажиллахын тулд энэ нь цэвэр сайн дурын үндсэн дээр байх ёстой байв. Үүний тулд хараахан байхгүй байгаа тоног төхөөрөмж шаардлагатай: "Хэдэн жил л "барих" нэгдэл биднийг гаргахгүй. Бид тэдэнд эргэлтийн хөрөнгө, машин техникийг шууд өгөх боломжгүй." Нэгдлийн фермийг ямар ч зүйлгүйгээр байгуулж болно гэж Бухарин хэзээ ч санаандгүй эргэлтийн хөрөнгө, тосгоны нийгмийн харилцааг санаатайгаар өөрчлөх. Тиймээс Сталин Фрумкиныг шүүмжилж байсан ч Бухарин Төв Хорооны 7-р пленумын үеэр түүнтэй эв санааны нэгдэлтэй байгаагаа илэрхийлэв. Тэрээр Сталины гол нууцыг мэддэггүй байсан - капиталист бус томоохон нэгдлийн фермүүд хөдөө орон нутагт маш хурдан ноёрхох боломжтой байв.

Бухарины зөвшөөрлөөр тус улсад "зөв хазайлт" -ын шүүмжлэл хүчээ авав. Хүнд суртал, ҮХЦ-ийн гишүүд, нийгмийн шударга ёсыг бүдүүлгээр зөрчиж байгаад дургүйцсэн зүүний сөрөг хүчин, түүний ард байгаа олон түмний зэмлэлийг таслан зогсоохын тулд эхлээд тэд түүнийг эгнээнээсээ, "шилжүүлэгчдийн" дунд хайж байв.

Намын мянга орчим дарга нарыг албан тушаалаас нь чөлөөлсөн. Бүх зүйл сайхан болно, гэхдээ энэ "муухайрал" нь зөв хазайлттай холбоотой байв. Ийнхүү үзэл суртлын чиг хандлага нь намын хүнд суртлын гэмт хэргийн шинжтэй холилдсон. Москвагийн намын байгууллагын үзэл сурталч Н.Манделстам 8-р сарын 11-ний өдөр "Правда" сонинд үг хэлэхдээ, үзэл бодлын зөрүүтэй байдлаа хамгаалж, "хазайлт" гэдэг үгнээс айх хэрэггүй, хэлэлцэх, харин "зайлтчдыг" хавчихгүй байхыг уриалав. Нийтлэлийг тэр даруй шүүмжилж, Москвагийн байгууллагын удирдлага ухуулга сурталчилгааны хэлтсийн даргаас салжээ. Энэ нь Сталинд өөрсдийгөө салгасан хүмүүсийг ялахад илүү хялбар болгосон - эцэст нь "хавуу үзэлтэй эвлэрүүлэгч" тэдний төлөө удаан хугацаанд ажилласан.

Сталин "Бухарины сургууль"-д дахин нэг цохилт өглөө. Сталин энэ шийдвэрийг санамсаргүй гаргаагүй. Өөрийнх нь эрх мэдэл хувийн нарийн бичгийн даргад нь байдгийг тэр мэдэж байв. Сталин Бухариныг ижил "нарийн бичгийн дарга нарын газар" байгуулсан гэж сэжиглэж, түүнийг устгаж эхлэв. "Бухарины сургууль"-ын "улаан профессорууд" үзэл суртлын гол албан тушаалаас нүүлгэв.

7-р сарын 4-12-нд болсон Төв Хорооны шинэ их хурлаар баруун ба сталинистуудын хоорондох тэмцэл бараг гацсангүй. Тал бүр “фракц” гэж нэрлэгдэхээс болгоомжилсон.

1928 оны дунд үе гэхэд "зүүн тийш" болгоомжтой эргэх (Бухарин) ба ижил чиглэлийг (Сталин) илүү эрс, тууштай хэрэгжүүлэхийг дэмжигчид тодорхой тохиролцоонд хүрчээ. Гэвч Бухарины үл нийцэл нь түүний байр суурийг сулруулж, үйл явдал шийдвэрлэх арга хэмжээ авах шаардлагатай байв.

Сталин большевик удирдагчдын оюун санааны төлөөх тэмцэлд 7-р чуулганы дараах цагийг идэвхтэй ашигласан. Сүүлчийн боломж болтол NEP-ийг хадгалах хандлагатай байсан Улс төрийн товчооны гишүүд ч Сталины шахалтаар байр сууриа өөрчилсөн. Хамгийн хялбар арга бол Сталины хуучин найзууд болох Ворошилов, Орджоникидзе нарыг "ятгах" байв. Тариаланч байдгаараа ялгардаг Калинин мөн эцэст нь Сталины талд орсон.

Шинэ мөргөлдөөнд бэлтгэж байхдаа Сталин Бухариныг "хүрээж" улс төрийн явуулга явуулав. Бухарин Зиновьев унасны дараа Коминтерний удирдагч гэж тооцогддог байсан тул Олон улсын VI конгресс дээр түүний олон улсын байдал, Коминтерний үүрэг даалгаварын талаархи диссертацийг үндэс болгон батлав. Гэсэн хэдий ч Бүх холбоотны коммунист намын (большевикуудын) төлөөлөгчид уг диссертацийг дахин хэлэлцэж, шүүмжилж эхэлсэн нь жинхэнэ дуулиан байв. Бухарин "капиталист муруй" унана гэж хүлээх ёсгүй, тиймээс коммунист намууд илүү дунд зэргийн замыг баримтлах ёстой гэж үзсэн. Ломинадзе хувьсгалт шинэ өсөлтийг зөгнөсөн Бухарины энэ санааг эсэргүүцэв. Төлөөлөгчдийн дийлэнх нь “ЗХУ (б)-ын төлөөлөгчдийн” буюу Сталин гэсэн чиглэлийг дэмжив.

Үүний үр дүнд Бухарин доромжлогдож, маш их уурлаж, огцрохыг хүссэн. Гэвч Сталин дайснаа сүүдэрт чимээгүйхэн ухарч, хүнд нөхцөлд явуулж буй бодлогыг шүүмжилж чадахын эсрэг байв.

Бухарин өөрийнх нь биш, харин түүний өрсөлдөгчид нь "зөв" гэдгийг батлахыг оролдов. Тэрээр зөв хазайлт гэсэн ойлголтыг тариачдын санаа бодлыг харгалзан үзээгүй ("жижиг хөрөнгөтөн") бус харин хүнд суртлаар тодорхойлж, "хамгийн чухал зөв хазайлтыг тэмдэглээгүй" гэж "бүдгэрүүлэх" гэж оролдсон. Бухарин Сталинд хэрүүл маргаан үргэлжилбэл "зөв хазайлт" гэсэн буруутгалын галыг өөрт нь шилжүүлэхэд бэлэн гэдгээ харуулав. Түүгээр ч барахгүй Намын XV их хурал, дараачийн их хурлын тогтоолууд бүхэлдээ Бухарины үзэл санаатай байв. Гэхдээ Бухарин Троцкист улс төрийн байр сууринаас "зөв хазайлт" -ын эсрэг тэмцлийг удирдаж зүрхэлсэнгүй, учир нь тэр үед хүнд суртлыг шууд эсэргүүцэх шаардлагатай болно. Гэвч Сталин эцэст нь Троцкист эдийн засгийн байр сууринаас "зөв хазайлт" руу довтлохоор шийдсэн нь Бухарин болон түүний дэмжигчдийг энэхүү буруутгал дор авчирсан юм.

) 1927-1928 оны өвөл үр тарианы худалдан авалтын хямрал хурцадсан үед үүссэн. Зөрчилдөөн нь юуны түрүүнд NEP-ийн бодлогыг хэвээр үлдээх эсвэл түүнийг багасгах боломжуудтай холбоотой байв.
Үр тарианы худалдан авалт бүтэлгүйтсэн нь Сталин болон түүний дэмжигчдийг NEP загвар нь эдийн засгийн тогтвортой хөгжил, үйлдвэржилтийн зорилгыг хангах боломжгүй гэсэн дүгнэлтэд хүргэв. (см.ЗХУ дахь ҮЙЛДВЭРЖҮҮЛЭЛТ)Аж үйлдвэрийн нээлтийн тулд талх хэрэгтэй байсан тул Сталин үүнийг "дайны коммунизмын" аргыг ашиглан авахаар шийджээ. (см.ЦЭРГИЙН КОММУНИЗМ)" 1928 оны 1-р сарын 6-нд Улс төрийн товчооны нэрийн өмнөөс Сталины нарийн бичгийн дарга нарын газар орон нутгийн намын байгууллагуудад яаралтай заавар гаргажээ - тусгай хамгаалалтын отрядууд үр тариа үйлдвэрлэдэг газруудыг хааж, тариачдаас үр тариа авч эхлэв. Эрүүгийн хуулийн 107-р зүйлд үр тарианы "худалдан таамаглал"-ыг идэвхтэй ашиглаж эхэлсэн бөгөөд үүнд үр тариаг зах зээлд борлуулахыг оролдсон байна. Сталин ядуусын давуу эрхийг сэргээж чадсан. Тэд "дайны коммунизмын" үеийнх шиг хураан авсан үр тарианы 25% -ийг баталгаажуулсан. Тэмцэгчидтэй хамт хамгаалалтын отрядуудТэд хашааны эргэн тойронд алхаж, хөршүүддээ хаана хоол нууж байгааг харуулсан.
Улс төрийн товчооны гишүүд бүс нутгуудад үр тариа бэлтгэх кампанит ажлыг биечлэн удирдаж байв. Сталин Сибирьт очсоныхоо дараа нам, төрийн идэвхтнүүдийн хурал дээр үр тариа худалдан авах хорлон сүйтгэгчдийн эсрэг хэлмэгдүүлэлт хийх шаардлагатай талаар ярьж байв. Онц байдлын арга хэмжээг зүүний сөрөг хүчний мөрийн хөтөлбөрөөс үндсэндээ авсан (см.ЗҮҮН СӨРГӨӨ), 1928 онд талхаар хангасан боловч тариачдыг илүү их үр тариа үйлдвэрлэхээс татгалзав. Талхны үйлдвэрлэл огцом буурсан.
Сталины үйлдэл нь удирдлагад хурц зөрчилдөөнийг үүсгэсэн бөгөөд энэ нь эхлээд далд хэлбэрээр хөгжиж байв. Правда сонины ерөнхий редактор Н.И.Бухарин (см.БУХАРИН Николай Иванович), Ардын Комиссаруудын Зөвлөлийн дарга A. I. Рыков (см.РЫКОВ Алексей Иванович)болон үйлдвэрчний эвлэлийн дарга М.П.Томский (см.ТОМСКИЙ Михаил Павлович)Удирдах байгууллагуудын хурал дээр Сталиныг шүүмжилж, яаралтай арга хэмжээ авсны дараа гарсан тариачдын бослогыг онцлон тэмдэглэв. Шахтын хэрэг Сталины байр суурийг бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан. (см.ШАХТИНЫ ХЭРЭГ)Хойтон сүйтгэгчид "илчлэгдсэн" нь Сталинд ангийн тэмцэл хурцдаж, аж үйлдвэрийн хөгжлийн төлөвлөгөөг мэргэжилтнүүд зориудаар бууруулж, барилгын ажил "хортон шавьж"-д саад болж байгааг зарлах боломжтой болсон.
Асуудлыг шийдвэрлэх цэргийн аргад шилжсэн нь намын олон түмний дэмжлэгийг авчирсан. Үүссэн Иргэний дайнНамын хүнд суртал нь удирдлагын хүнд хэцүү ажилд дасан зохицож чадаагүй. Зах зээл нь түүний хувьд хэтэрхий хэцүү орчин байсан. Шинээр гарч ирж буй эдийн засгийн хямрал нь NEP-ийг орхиход бэлэн хүмүүсийн тоог нэмэгдүүлэв. Зун дахиад талхны хомсдолд оров. Сталин бослогын шинэ давалгааг үүсгэсэн үр тариа худалдан авах яаралтай арга барилыг сэргээв. Төв Хорооны 7-р пленумын үеэр Бухарин яаралтай арга хэмжээ авах нь үндэслэлтэй боловч тэдгээрийг дайны коммунизмын тогтолцоо болгон хөгжүүлэхийг зөвшөөрөх боломжгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
Сталин дайны коммунизм руу буцах бодолгүй байсан. Тэрээр тариачдыг бие даасан өмчлөгчөөс томоохон хамтын фермийн (колхоз) ажилчид болгон хувиргах төлөвлөгөөтэй байв. (см.КОЛХОЗ)), төрд захирагддаг. Хурдасгасан нэгдэлжилтийн албан ёсны төлөвлөгөө (см.НЭГДҮҮЛЭХ)машин, ялангуяа тракторыг нэвтрүүлэх замаар хөдөө аж ахуйн бүтээмжийг нэмэгдүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн. Гэхдээ Орост трактор үйлдвэрлэдэг үйлдвэр хараахан байгаагүй. Коммунист намд тариачдыг удирдан чиглүүлэхийн тулд нэгдлийн фермүүд хэрэгтэй байсан бөгөөд ингэснээр шинэ үйлдвэрүүдийн барилгачдыг хангахын тулд хоол хүнс олж авах боломжтой байв. гадаад зах зээлхудалдан авалтад зориулж мөнгө хүлээн авах орчин үеийн технологи. Ингэж л түргэвчилсэн үйлдвэржилт, нэгдэлжилтийн төлөвлөгөө бий болсон. 1928 оны 9-р сард Ардын аж ахуйн дээд зөвлөл (см.ҮНДЭСНИЙ ЭДИЙН ЗАСГИЙН ДЭЭД ЗӨВЛӨЛ)(VSNKh) таван жилийн аж үйлдвэрийн хөгжлийн төлөвлөгөөг нийтэлсэн (энэ үеийг таван жилийн хугацаа гэж нэрлэдэг). Гол зардал нь хүнд үйлдвэрийг хөгжүүлэхэд чиглэгдсэн. Бухарин "Эдийн засагчийн тэмдэглэл" өгүүлэл нийтлэв. Үүнд нэрийн дор ТроцкизмБухарин албадан үйлдвэржүүлэх бодлогыг шүүмжилж, илүү хурдан ашиг олдог хөнгөн үйлдвэрийг хамгаалав. Тэрээр эдийн засгийн хувьслын хөгжлийг дэмжсэн.
1928 онд удирдлага дахь зөрчилдөөн далд хэлбэрээр хөгжиж байв. Социализмыг эрчимтэй байгуулахад саад болж байсан нам дахь "зөв хазайлт"-ыг Сталин шүүмжилж эхлэв. Төв Хорооны Пленум яаралтай арга хэмжээ болон баруун жигүүрийн хазайлтыг буруушаасан буулт хийх тогтоолуудыг батлав. Улс төрийн товчоонд Сталин, Бухарин хоёр бие биенээ Троцкизмд ойртож байна гэж буруутгаж байв. Сталины гарт Төв Хорооны нарийн бичгийн дарга нарын газар, "баруун" нь Рыков, Томский тэргүүтэй эдийн засаг, үйлдвэрчний эвлэлийн бүтэц, хамгийн чухал нь Бухарин тэргүүтэй суртал ухуулгын машин - олон зуун сонин, сэтгүүлтэй байв. Гэхдээ үүнийг ил тод ашиглах боломжгүй байсан. Албан ёсны хэвлэл зөвхөн бүх намын үзэл бодлыг л хамгаалж чадна. Олон нийтийн тэмцэлд Бухарин ялах магадлал өндөр байсан ч ил задгай зөрчилдөөн, нам доторх хагарал нь түүнийг ялагдахад хүргэж болзошгүй юм.
Улс төрийн товчоонд олонхи болж өөрийн талд ялалт байгуулсны дараа Сталин "баруун" дэмжигчид давамгайлсан байгууллагуудын эсрэг довтолж, удирдагчдыг нь сольсон. Үүнийг эсэргүүцэн Бухарин, Томский нар албан тушаалаасаа огцорчээ. Эсэргүүцэх хүсэл нь Бухариныг орхисон эсвэл түүнд буцаж ирэв. 1929 оны 1-р сарын 30-нд Бухарин сөрөг хүчин Каменевтай хайхрамжгүй уулзсаны төлөө Хяналтын төв комисст хариу өгөх шаардлагатай болжээ. Бухарин Каменевтэй хийсэн хэлэлцээ буруу болохыг хүлээн зөвшөөрч, Сталиныг намын ардчиллын хэм хэмжээг зөрчсөн гэж буруутгав. 2-р сарын 9-нд хийсэн мэдэгдэлдээ Бухарин, Рыков, Томский нар Сталиныг үйлдвэржилтийн хэрэгцээнд зориулж тариачдаас "алдаа гувчуур" гэсэн троцкист уриаг "түлхсэн" гэж шүүмжилжээ. Үүний зэрэгцээ Улс төрийн товчооны гурван гишүүн өөрсдийгөө фракц гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй, эвлэрэхийг уриалав.
1929 оны 4-р сард болсон Төв Хорооны чуулганы үеэр ширүүн маргааны дараа "баруун" үзэл бодлыг буруушаав. 1929 оны 8-р сард Бухарин "ба түүний сургуулийг" нээлттэй хавчлага эхэлсэн. Хэвлэлээр гүтгэсэн Бухаринчууд өрсөлдөгчдөө олон нийтэд хариулж чадахаа больсон. 1929 оны 11-р сард "баруун" удирдагчид өөрсдийн үзэл бодлын алдааг дурамжхан хүлээн зөвшөөрөв. Энэ үед Сталины санаачилгаар таван жилийн төлөвлөгөөний зорилтуудыг дахин дэвшүүлж, 12-р сард "агуу эргэлтийн цэг" гэж тунхагласан нь NEP-ийн бодлогыг бодитоор зогсоож, тоталитар нийгэм-улс төрийн тогтолцоог бий болгож эхэлсэн гэсэн үг юм. систем.

нэвтэрхий толь бичиг. 2009 .

Бусад толь бичгүүдээс "RIGHT SLIFT" гэж юу болохыг хараарай:

КПСС(б)-д оппортунист. 1928 онд Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.П.Томский нараар удирдуулсан нам доторх хөдөлгөөн 30 бөгөөд тэр жилүүдэд нам дахь гол аюулыг төлөөлж байв. Баруун жигүүрийн хазайлтууд социализмын өндөр хурдыг эсэргүүцэв ... ... Зөвлөлтийн түүхэн нэвтэрхий толь бичиг

1928-30 онд Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.П.Томский нарын бүлэг тэргүүтэй оппортунист хөдөлгөөн болох КПСС (б) дахь баруун хазайлт. ЗСБНХУ-д социалист бүтээн байгуулалт олон улсын болон дотоодын хүнд нөхцөлд явагдсан. Империалистууд......

- (б) 1928 30 онд Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.П.Томский нарын бүлэг тэргүүтэй оппортунист хөдөлгөөн. ЗСБНХУ-д социалист бүтээн байгуулалт олон улсын болон дотоодын хүнд нөхцөлд явагдсан. Империалистууд үймүүлэхийг оролдсон ... Зөвлөлтийн агуу нэвтэрхий толь бичиг

Налуу: Налуу нь налуугийн эгц байдлын үзүүлэлт (барилгад дээвэрийн налуу гэх мэт) Гүний налуу уурхайн ажлын налууг голын аль ч хэсэгт голын уналтын харьцааг голын налуу гэнэ. энэ хэсгийн урт налуу ... ... Википедиа

Ушаковын тайлбар толь бичиг

1. RIGHT1, баруун, баруун. 1. Зүүн талын эсрэг талд байрладаг. Баруун гар. Баруун нүд. Баруун чих. By баруун гар. Явган хүний ​​замын баруун талд алхаарай. || Энэ талд байрлах голын эргийн талаар өөд өөдөөсөө харвал... ... Ушаковын тайлбар толь бичиг

налуу- , а, м.Зэмлэл. Намын үндсэн шугамаас хазайх, хазайх. == Намын дотоод хандлага. Зэмлэл ◘ Намын дотоод бүх гажуудлын эсрэг намын тэмцэл ямар ялалт байгуулсныг бид харж байна (Киров). BAS, 16-р боть, 459. == Жижиг хөрөнгөтний үзэл баримтлал. Зэмлэл ALS... Депутатуудын зөвлөлийн хэлний тайлбар толь бичиг

Зөв сөрөг хүчин бол Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Нам (1928-1930) дахь болзолт фракц бөгөөд тэдгээрийн хамгийн алдартай хүмүүс бол Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский нар байв. Зөвлөлтийн улс төрийн уламжлалд үүнийг "зөв хазайлт" гэж нэрлэдэг байв. Агуулга 1 Гарал үүсэл: хямрал... ... Википедиа

УЛСЫН ҮЙЛДВЭРЖҮҮЛЭЛТИЙН ТУХАЙ

ЗХУ (б) дахь ЗӨВ ҮЗЭЛИЙН ТУХАЙ

Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын Төв Хорооны пленум дээр хэлсэн үг

Нөхдүүд ээ, би Улс төрийн товчооны тезисүүдэд дурдсан үндсэн гурван асуудлаар үг хэлье.

Улс орны аж үйлдвэржилтийн асуудал, аж үйлдвэржилтийн гол хүчин зүйл нь үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн үйлдвэрлэлийг хөгжүүлэхийн зэрэгцээ энэхүү хөгжлийн хурдыг аль болох хурдан хангах явдал юм.

Тэгвэл манай улсын хөдөө аж ахуйн хөгжлийн хурд аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдаас хэт хоцорч байгаа тул манай улсын дотоод бодлогод манай цаг үеийн хамгийн тулгамдсан асуудал бол газар тариалангийн асуудал, ялангуяа үр тарианы асуудал болоод байна гэсэн асуултад , хөдөө аж ахуйг шинэ технологид тулгуурлан хэрхэн өсгөх, сэргээн босгох вэ гэдэг асуудал.

Эцэст нь гурав дахь асуулт бол намын шугамаас хазайх, хоёр фронтын тэмцэл, бидний хувьд өнөөгийн гол аюул нь зөв аюул, зөв ​​хазайлт байгаа эсэх асуудал юм.

АЖ ҮЙЛДВЭРИЙН ХӨГЖЛИЙН ХУВИЙН ТУХАЙ АСУУЛТ

Ер нь аж үйлдвэр, тэр дундаа үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн үйлдвэрлэл хурдацтай хөгжиж байгаа нь улс орны аж үйлдвэржилтийн гол эхлэл, гол түлхүүр, өөрчлөлтийн гол эхлэл, гол түлхүүр гэсэн санааг дэвшүүлсэн нь бидний дипломын ажлын эхлэлийн цэг юм. социалист хөгжлийн үндсэн дээр манай улсын бүх эдийн засгийн.

Харин аж үйлдвэрийн хурдацтай хөгжиж байгаа нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь аж үйлдвэрт хөрөнгө оруулалт нэмэгдэнэ гэсэн үг. Энэ нь бидний төсвийн болон төсвөөс гадуурх бүх төлөвлөгөөнд хурцадмал байдалд хүргэдэг. Сэргээн босголтын хугацаанд манай сүүлийн гурван жилийн зорилтот тоонуудын нэг онцлог шинж нь хурцадмал байдлын дор зурж, хэрэгжиж байгаа явдал юм. Та бидний хяналтын тоо баримтыг авч, төсвийн тоймыг харж, манай намын нөхдүүдтэй ярилцах уу - намын байгууллагаар дамждаг, манай Зөвлөлт, эдийн засаг, хоршооллын бүтээн байгуулалтыг удирдаж байгаа хүмүүс хоёулаа - хаа сайгүй, нэг онцлог шинж чанар нь бүх зүйлийг хамардаг. бидний төлөвлөгөөний эрч хүч.

Асуулт гарч ирнэ: бидэнд ийм эрчимтэй төлөвлөгөө хэрэгтэй юу? Үүнийг хурцадмал байдалгүйгээр хийх боломжтой юу? Ажлыг арай удаан, “тайван” орчинд явуулах боломжгүй гэж үү? Бидний авсан аж үйлдвэрийн хурдацтай хөгжил нь Улс төрийн товчоо, Ардын Комиссаруудын Зөвлөлийн гишүүдийн тайван бус байдалтай холбоотой биш гэж үү?

Мэдээж үгүй! Улс төрийн товчоо, Ардын комиссаруудын зөвлөлд ухаантай, тайван хүмүүс суудаг. Хийсвэрээр ярьж, гадаад, дотоод нөхцөл байдлаасаа хийсвэрлэн авч үзвэл, мэдээжийн хэрэг, бид аливаа зүйлийг илүү удаанаар явуулах боломжтой. Гэвч үнэн хэрэгтээ нэгдүгээрт, бид гадаад, дотоод нөхцөл байдлаас сатаарах боломжгүй, хоёрдугаарт, хэрэв бид эргэн тойрныхоо нөхцөл байдлаас гарах юм бол яг энэ нөхцөл байдал нь дэлхийн хөгжлийн хурдацтай хурдыг зааж өгч байгааг бид хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй юм. манай салбар .

Энэ нөхцөл байдал, аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдацтай хөгжлийг шаардаж буй гадаад, дотоод нөхцөл байдлын талаар ярилцъя.

Гадаад нөхцөл байдал. Техник технологи нь аймаар хоцрогдсон улсад бид засгийн эрхэнд гарсан. Шинэ технологид суурилсан, их бага хэмжээгээр үйлдвэрлэсэн хэдэн том нэгжийн хажуугаар орчин үеийн ололт амжилтын үүднээс технологи нь шүүмжлэлд өртөхгүй зуу, мянган үйлдвэр, үйлдвэрүүд бий. Энэ хооронд манай улсаас хавьгүй илүү өндөр хөгжилтэй, орчин үеийн аж үйлдвэрийн технологитой хэд хэдэн капиталист орнууд бидний эргэн тойронд бий. Капиталист орнуудыг хар л даа, тэнд технологи хөгжөөд зогсохгүй шууд урагшилж, үйлдвэрийн технологийн хуучин хэлбэрийг давж гарна. Тэгэхээр нэг талаас манай улсад Зөвлөлтийн хамгийн дэвшилтэт тогтолцоо, дэлхийн хамгийн дэвшилтэт гүрэн болох Зөвлөлтийн засгийн газар байгаа бол нөгөө талаас манайд туйлын хоцрогдсон аж үйлдвэрийн технологи бий. социализм ба Зөвлөлтийн засгийн үндэс. Энэ зөрчил байгаа нөхцөлд манай улсад социализмын эцсийн ялалтад хүрэх боломжтой гэж та бодож байна уу?

Энэ зөрчилдөөнийг арилгахын тулд юу хийх хэрэгтэй вэ? Ингэхийн тулд хөгжингүй капиталист орнуудын дэвшилтэт техник технологийг гүйцэх, гүйцэх боломжийг хангах хэрэгтэй. Улс төрийн шинэ тогтолцоо буюу Зөвлөлтийн тогтолцоог бий болгох гэдэг утгаараа бид хөгжингүй капиталист орнуудыг гүйцэж, гүйцэж түрүүлсэн. Энэ сайн байна. Гэхдээ энэ нь хангалтгүй юм. Манай улсад социализмын эцсийн ялалтад хүрэхийн тулд бид техник, эдийн засгийн хувьд эдгээр улсуудыг гүйцэх, гүйцэх шаардлагатай хэвээр байна. Нэг бол бид үүнд хүрнэ, үгүй ​​бол бид арчигдах болно.

Энэ нь зөвхөн социализм байгуулах үүднээс ч биш. Энэ нь капиталист орчинд манай улсын тусгаар тогтнолыг хамгаалах үүднээс ч үнэн юм. Батлан ​​хамгаалахад хангалттай аж үйлдвэрийн баазгүй бол эх орныхоо тусгаар тогтнолыг хамгаалах боломжгүй. Аж үйлдвэрийн хамгийн өндөр технологийг эзэмшихгүйгээр ийм үйлдвэрлэлийн баазыг бий болгох боломжгүй юм.

Энэ бол бидэнд хэрэгтэй зүйл бөгөөд энэ нь аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдацтай хурдацыг бидэнд зааж өгч байна.

Манай улсын техник, эдийн засгийн хоцрогдол нь бидний санаанаас гараагүй. Энэ хоцрогдол бол манай улсын бүх түүхээс бидэнд уламжлагдан ирсэн олон зуун жилийн хоцрогдол юм. Энэ хоцрогдол нь хувьсгалын өмнөх үе, хувьсгалын дараах үеийн аль алинд нь муу зүйл мэт санагдсан. Их Петр барууны өндөр хөгжилтэй орнуудтай харилцаж, армиа хангах, улс орныхоо батлан ​​хамгаалахыг бэхжүүлэх зорилгоор үйлдвэр, үйлдвэрүүдийг халуунаар барьж байгуулах нь хоцрогдсон байдлаас гарах гэсэн нэг төрлийн оролдлого байв. Гэвч феодалын язгууртнууд ч, хөрөнгөтөнүүд ч манай улсын хоцрогдсон байдлыг арилгах асуудлыг хуучин ангиудын аль нь ч шийдэж чадаагүй нь тодорхой юм. Түүгээр ч барахгүй эдгээр ангиуд энэ асуудлыг шийдэж чадаагүй төдийгүй, энэ асуудлыг ямар ч сэтгэл ханамжтай хэлбэрээр тавьж чадахгүй байв. Манай улсын олон зуун жилийн хоцрогдол нь социализмын бүтээн байгуулалтыг амжилттай хэрэгжүүлсний үндсэн дээр л арилгаж чадна. Мөн өөрийн дарангуйллыг бий болгож, улс орны удирдлагыг гартаа атгасан пролетариат л түүнийг устгаж чадна.

Нэгэнт манай улсын хоцрогдсон байдлыг бид зохион бүтээгээгүй, эх орныхоо бүхэл бүтэн түүх бидэнд өвлүүлэн үлдээсэн учраас хариуцаж болохгүй, хариуцлага хүлээх ёсгүй гэж өөрийгөө тайтгаруулах нь тэнэг хэрэг. Энэ үнэн биш шүү, нөхдүүд. Бид засгийн эрхэнд гарч, улс орноо социализмын зарчмаар өөрчлөх үүргийг өөрсөддөө хүлээсэн учраас сайн, муу бүхний төлөө хариуцлага хүлээсэн, хүлээх ёстой. Яг л бид бүх зүйлийг хариуцдаг учраас техник, эдийн засгийн хоцрогдолтой байдлаа арилгах ёстой. Хэрэв бид хөгжингүй капиталист орнуудыг гүйцэж түрүүлэхийг үнэхээр хүсч байгаа бол үүнийг хийх ёстой. Зөвхөн бид большевикууд л үүнийг хийж чадна. Яг энэ зорилтыг хэрэгжүүлэхийн тулд бид салбарынхаа хөгжлийн хурдацыг системтэйгээр хэрэгжүүлэх ёстой. Одоо бид энэ салбарыг аль хэдийн хурдацтай хөгжүүлж байгааг хүн бүр харж байна.

Техник, эдийн засгийн хувьд хөгжингүй капиталист орнуудыг гүйцэж түрүүлэх асуудал большевикуудын хувьд бидний хувьд шинэ, гэнэтийн зүйл биш юм. Энэ асуултыг 1917 онд Октябрийн хувьсгалаас өмнөх үед бидэнд тавьсан юм. Ленин үүнийг 1917 оны 9-р сард, Октябрийн хувьсгалын өмнөхөн, империалист дайны үеэр "Удахгүй болох сүйрэл ба түүнтэй хэрхэн тэмцэх вэ" товхимолдоо тайзнаа тавьжээ. Энэ талаар Лениний хэлсэн үг энд байна.

"Хувьсгал хэдхэн сарын дотор Оросыг өөрийнхөөрөө хийсэн юм. улс төрийн тогтолцооөндөр хөгжилтэй орнуудыг гүйцэж чадсан. Гэхдээ энэ нь хангалтгүй юм. Дайн бол няцашгүй, нэг бол мөхөх, эсвэл өндөр хөгжилтэй орнуудыг гүйцэж, эдийн засгийн хувьд ч гүйцэж түрүүлэх... Мөхөх, эсвэл хамаг хурдаараа урагшлах гэсэн асуултыг өршөөлгүй хурцаар тавьдаг. Түүх асуултыг ингэж тавьдаг" (XXI боть, 191-р тал).

Манай техник эдийн засгийн хоцрогдол арилгах асуудлыг Ленин ингэж тавьсан.

Ленин энэ бүхнийг Октябрийн хувьсгалын өмнөхөн, пролетариат засгийн эрхэнд гарахаас өмнөх үед, большевикуудад эрх мэдэл ч, нийгэмшсэн аж үйлдвэр ч, олон сая тариачид, нэгдлийн фермүүдийг хамарсан өргөн салбарласан хамтын ажиллагааны сүлжээ ч байгаагүй үед бичсэн. улсын фермүүд. Одоо бидэнд техник, эдийн засгийн хоцрогдолтой байдлаа бүрмөсөн арилгах чухал зүйл байгаа тул Лениний үгийг дараах байдлаар тайлбарлаж болно.

"Бид пролетариатын диктатурыг байгуулж, улс төрийн хувьд хөгжингүй капиталист орнуудыг гүйцэж, гүйцэж түрүүллээ. Гэхдээ энэ нь хангалтгүй. Бид пролетариатын дарангуйлал, нийгэмшсэн үйлдвэр, тээвэр, зээлийн систем, хамтын ажиллагаа, хамтын ажиллагаагаа ашиглах ёстой. нэгдэл, совхозууд гэх мэт.

Хөгжингүй капиталист орнуудыг эдийн засгийн хувьд гүйцэж түрүүлэхийн тулд."

Хэрэв бид Германы нэгэн адил хөгжингүй аж үйлдвэр, хөгжсөн технологитой байсан бол, жишээлбэл, бүхэл бүтэн улсын эдийн засагт аж үйлдвэрийн хувийн жин байгаа бол аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдацтай байдлын тухай асуудал бидний хувьд одоогийнх шиг хурцаар тавигдахгүй байх байсан. энд жишээ нь Герман шиг өндөрт зогсож байв. Ийм нөхцөлд бид капиталист орнуудаас хоцрохоос айхгүйгээр, нэг цохилтоор гүйцэж түрүүлж чадна гэдгээ мэдсээр байж үйлдвэрлэлийг удаашралтай хөгжүүлэх боломжтой. Гэхдээ тэр үед бидэнд одоогийнх шиг техник, эдийн засгийн ноцтой хоцрогдол байхгүй байсан. Гол нь бид энэ тал дээр Германы ард зогсож, техник, эдийн засгийн хувьд гүйцэхээс хол байна.

Хэрэв бид пролетариатын дарангуйллын цорын ганц улс биш, харин пролетарийн дарангуйллын улсуудын нэг байсан бол, хэрэв бид зөвхөн манай улсад төдийгүй пролетарийн дарангуйлалтай байсан бол аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдацтай байдлын тухай асуудал тийм ч хурцаар тавигдахгүй байх байсан. гэхдээ бусад өндөр хөгжилтэй орнуудад, жишээ нь Герман, Францад.

Ийм нөхцөлд капиталист бүслэлт нь одоогийн байгаа ноцтой аюулыг бидэнд учруулж чадахгүй, манай улсын эдийн засгийн тусгаар тогтнолын асуудал аяндаа хоцрогдсон, илүү хөгжингүй пролетарийн улсуудын тогтолцоонд нэгдэж, бид хүлээн авах боломжтой байсан. Тэднээс манай үйлдвэр, хөдөө аж ахуйг бордох, түүхий эд, хүнсний бүтээгдэхүүнээр хангах машинууд байсан тул бид үйлдвэрлэлээ бага хурдтай хөгжүүлэх боломжтой. Гэхдээ бидэнд ийм нөхцөл хараахан болоогүй, биднээс техник, эдийн засгийн хувьд нэлээд түрүүлсэн капиталист орнуудаар хүрээлэгдсэн пролетарийн дарангуйллын цорын ганц орон байдгийг та бүхэн сайн мэднэ.

Тийм ч учраас Ленин эдийн засгийн хувьд өндөр хөгжилтэй орнуудыг гүйцэх, гүйцэх асуудлыг бидний хөгжлийн амь нас, үхлийн асуудал болгон тавьсан юм.

Эдгээр нь манай салбарын хөгжлийн хурдацыг зааж буй гадаад нөхцөл байдал юм.

Дотоод нөхцөл байдал. Гэхдээ гадаад нөхцөл байдлаас гадна манай улсын эдийн засгийн тэргүүлэх зарчим болох салбар маань эрчимтэй хөгжихийг шаардаж буй дотоод нөхцөл байдал бас бий. Манай хөдөө аж ахуй, технологи, соёлын хэт хоцрогдол гэдгийг би хэлж байна. Манай улсад тархай бутархай, бүрэн хоцрогдсон үйлдвэрлэлтэй дийлэнх олонхи жижиг түүхий эдийн үйлдвэрлэгчид байдгийг хэлэх гэж байна, үүнтэй харьцуулахад манай социалист томоохон аж үйлдвэр далайд байдаг арал шиг харагддаг ч, суурь нь өдөр бүр өргөжиж байгаа арал шиг харагддаг. далайн дундах арлыг төлөөлсөн хэвээр байна.

Аж үйлдвэр бол бүхэл бүтэн үндэсний эдийн засаг, тэр дундаа хөдөө аж ахуйн тэргүүлэх зарчим, аж үйлдвэр бол хамтын ажиллагааны үндсэн дээр хоцрогдсон, бутарсан хөдөө аж ахуйг түүний тусламжтайгаар сэргээн босгох түлхүүр юм гэж бид ихэвчлэн хэлдэг. Энэ бол туйлын үнэн. Бид үүнээс нэг минут ч ухрах ёсгүй. Гэхдээ хэрэв аж үйлдвэр тэргүүлэх зарчим бол хөдөө аж ахуй нь аж үйлдвэрийн бүтээгдэхүүнийг зах зээлд шингээх, түүхий эд, хүнсний нийлүүлэгч, экспортын нөөцийн эх үүсвэрийн хувьд аж үйлдвэрийг хөгжүүлэх үндэс суурь болдог гэдгийг бид бас санах ёстой. улсын эдийн засгийн хэрэгцээнд зориулан тоног төхөөрөмж импортлох. Хөдөө аж ахуйг бүрэн хоцрогдсон технологийн нөхцөлд үлдээж, аж үйлдвэрийг хөдөө аж ахуйн баазаар хангахгүйгээр, хөдөө аж ахуйг сэргээн босгохгүйгээр, үйлдвэрт дасан зохицохгүйгээр аж үйлдвэрийг урагшлуулах боломжтой юу? Үгүй ээ чи чадахгүй.

Тиймээс хөдөө аж ахуйг шинэ техникийн үндсэн дээр сэргээн босгох үйл явцыг хурдасгах, урагшлуулахын тулд шаардлагатай үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, хэрэгслээр аль болох хангах нь зорилт юм. Гэхдээ энэ зорилтыг биелүүлэхийн тулд манай салбарын хөгжлийн хурдацтай байх шаардлагатай. Мэдээжийн хэрэг, тархай бутархай, тархай бутархай хөдөө аж ахуйг сэргээн босгох нь нэгдмэл, төвлөрсөн социалист аж үйлдвэрийг сэргээн босгохтой зүйрлэшгүй хэцүү ажил юм. Гэхдээ энэ даалгавар бидний өмнө байгаа бөгөөд бид үүнийг шийдвэрлэх ёстой. Аж үйлдвэрийн хурдацтай хөгжлийн үндсэн дээр л шийдэх боломжгүй.

ЗХУ-ын засаглал, социалист бүтээн байгуулалтыг хоёр өөр суурин дээр, хамгийн том, хамгийн нэгдмэл социалист аж үйлдвэр, хамгийн тасархай, хоцрогдсон жижиг аж үйлдвэрийн үндсэн дээр эцэс төгсгөлгүй, өөрөөр хэлбэл хэтэрхий удаан хугацаагаар тогтоох боломжгүй юм. - тариачны эдийн засаг. Хөдөө аж ахуйг аажмаар, гэхдээ системтэй, тууштай, шинэ техникийн суурь, томоохон үйлдвэрлэлийн суурь руу шилжүүлж, социалист үйлдвэрлэлд ойртуулах шаардлагатай байна. Нэг бол бид энэ асуудлыг шийдэж, дараа нь манай улсад социализмын эцсийн ялалт баталгаатай болно, эсвэл түүнээс холдвол бид энэ асуудлыг шийдэхгүй, тэгвэл капитализм руу буцах нь гарцаагүй болж магадгүй юм.

Энэ талаар Ленин юу гэж хэлсэн байна:

"Бид жижиг тариачны оронд амьдарч байхад Орост коммунизм гэхээсээ илүү капитализмын эдийн засгийн үндэс суурь бий. Үүнийг санах хэрэгтэй. Тосгоны амьдралыг хотын амьдралтай харьцуулан анхааралтай ажигласан хүн. "Бид капитализмын үндсийг таслаагүй, үндэс суурийг нь таслаагүй" гэдгийг мэддэг, дотоод дайсны үндэс нь сүйрээгүй. Сүүлийнх нь жижиг газар тариалан дээр тулгуурладаг бөгөөд үүнийг сүйрүүлэх нэг арга бий - улс орны эдийн засгийг шилжүүлэх, түүний дотор хөдөө аж ахуй, шинэ техникийн бааз, орчин үеийн томоохон үйлдвэрлэлийн техникийн бааз. Ийм суурь нь зөвхөн цахилгаан юм Коммунизм бол Зөвлөлтийн засгийн газар дээр нь бүхэл бүтэн улс орны цахилгаанжуулалт юм" ( XXVI боть, 46-р хуудас).

Таны харж байгаагаар, Ленин улс орныг цахилгаанжуулах гэдэг нь тусдаа цахилгаан станц барих гэсэн үг биш, харин "улс орны эдийн засаг, тэр дундаа хөдөө аж ахуйг аажмаар шилжүүлэх" гэсэн үг юм.

Шинэ техникийн бааз руу, орчин үеийн томоохон үйлдвэрлэлийн техникийн бааз руу" шууд болон шууд бусаар цахилгаанжуулалттай холбоотой.

Ленин 1920 оны 12-р сард болсон Зөвлөлтүүдийн VIII их хурал дээр, НЭП-ийг нэвтрүүлэхийн өмнөхөн цахилгаанжуулалтын төлөвлөгөөг, өөрөөр хэлбэл Гоелро төлөвлөгөөг зөвтгөхдөө энэ үгийг хэлсэн. Үүнийг үндэслэн зарим нөхдүүд энэ ишлэлд дурдсан заалтууд өнөөгийн бодит байдалд хамаарахгүй болсон гэж хэлж байна.

Яагаад чи асуув? Учир нь тэр цагаас хойш гүүрэн доогуур маш их ус урссан гэж тэд хэлж байна. Тэр цагаас хойш гүүрэн доогуур маш их ус урссан нь мэдээж үнэн. Бид эдүгээ социалист аж үйлдвэрийг хөгжүүлж, нэгдэл фермүүд массын үзэгдэл болж, хуучин болон шинэ САА-тай, хөгжингүй хоршооллын сүлжээтэй, тариачны аж ахуйд үйлчлэх түрээсийн дэлгүүрүүдтэй, гэрээ байгуулах аргыг хэрэглэж байна. холбох шинэ хэлбэр бөгөөд бид хөдөө аж ахуйг шинэ технологийн суурь руу аажмаар шилжүүлэхийн тулд эдгээр бүх болон бусад хэд хэдэн хөшүүргийг ашиглаж болно. Энэ бүхэн үнэн. Гэхдээ энэ бүхнээс үл хамааран бид жижиг тариачдын орон хэвээр, жижиг үйлдвэрлэл зонхилсон хэвээр байгаа нь бас үнэн. Мөн энэ бол гол зүйл юм. Энэхүү үндсэн суурь хэвээр байгаа хэдий ч "Бид жижиг тариачин улсад амьдарч байгаа цагт Орост коммунизмаас илүү капитализмын эдийн засгийн үндэс суурь бий" гэсэн Лениний үзэл баримтлал хүчинтэй хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь капитализмыг сэргээх аюул юм. хоосон хэллэг биш.

Ленин үүнтэй ижил зүйлийг хэлсэн боловч илүү хурц хэлбэрээр, NEP-ийг нэвтрүүлсний дараа бичсэн "Төрийн татварын тухай" товхимолын төлөвлөгөөнд (1921 оны 3-р сараас 4-р сар):

"Хэрэв 10-20 жилийн дараа цахилгаанжуулалт хийгдвэл жижиг фермерийн хувь хүн, орон нутгийн эргэлтэд чөлөөтэй худалдаа хийх нь аймшигтай биш юм. Хэрэв цахилгаанжуулалт байхгүй бол капитализм руу буцах нь гарцаагүй."

"Тариачидтай 10-20 жил зөв харилцаатай байж, дэлхийн хэмжээнд ялалт байгуулна (болж буй пролетарийн хувьсгал хойшилсон ч), эс бөгөөс цагаан хамгаалагчдын алан хядах 20-40 жилийн тарчлал" ( XXVI боть,). хуудас 313).

Ленин нэг бол цахилгаанжуулалт, өөрөөр хэлбэл "улс орны эдийн засгийг, тэр дундаа хөдөө аж ахуйг шинэ техникийн суурь, орчин үеийн томоохон үйлдвэрлэлийн техникийн үндэс рүү шилжүүлэх" эсвэл капитализм руу буцах уу гэсэн асуултыг ингэж огцом тавьж байна.

Ленин "тариачидтай зөв харилцах" асуудлыг ингэж ойлгодог.

Энд байгаа гол зүйл бол тариачинг энхрийлэх, түүнтэй зөв харилцаа тогтоохыг харах явдал биш юм, учир нь энхрийлэх нь таныг хол авчрахгүй, харин тариачинд фермээ "шинэ техникийн суурь, техникийн үндэс" болгон шилжүүлэхэд туслах явдал юм. орчин үеийн томоохон үйлдвэрлэл.” , учир нь энэ нь тариачдыг ядуурлаас ангижруулах гол арга зам юм.

Манай аж үйлдвэр, юуны түрүүнд үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн үйлдвэрлэл хурдацтай хөгжихгүйгээр улс орны эдийн засгийг шинэ техникийн үндэслэлд шилжүүлэх боломжгүй юм.

Энэ нь аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдацтай хурдацтай холбоотой дотоод нөхцөл байдал юм.

Эдгээр нь манай улсын эдийн засгийн хяналтын тоонуудын хурцадмал байдалд үндэслэсэн гадаад, дотоод нөхцөл юм.

Энэ нь аж үйлдвэрийн хурдацтай хөгжлийн хурдыг хадгалах зорилго бүхий капиталын бүтээн байгуулалтад ноцтой хөрөнгө оруулалт хийх шинж тэмдгийн дор төсвийн болон төсвөөс гадуурх эдийн засгийн төлөвлөгөөнүүд маань хурцадмал байдалтай байгаагийн үндэс юм. Тэд энэ талаар дипломын ажилд хаана, аль хэсэгт өгүүлсэн бэ гэж асууж магадгүй юм. (Дуу хоолой: "Тийм ээ, хаана хэлсэн бэ?") 1928/29 оны аж үйлдвэрт оруулсан хөрөнгө оруулалтын нийлбэр нь энэ тухай дипломын ажилд өгүүлдэг. Эцсийн эцэст, диссертацийг хяналтын тоонуудын тухай дипломууд гэж нэрлэдэг. Тэгэхээр нөхдүүд ээ? (Дуу хоолой: "Тийм.") Тиймээс бид 1928/29 оны капиталын ажилд зориулж үйлдвэрт 1,650 сая рублийн хөрөнгө оруулалт хийж байна гэж эдгээр дипломууд хэлж байна. Өөрөөр хэлбэл, энэ жил аж үйлдвэрт өнгөрсөн жилээс 330 сая рублийн хөрөнгө оруулалт хийж байна.

Тиймээс бид аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдыг хэвээр хадгалаад зогсохгүй дахин нэг алхам урагшилж, аж үйлдвэрт өнгөрсөн жилийнхээс илүү их хөрөнгө оруулалт хийж, өөрөөр хэлбэл аж үйлдвэрийн хөрөнгө оруулалтын ажлыг туйлын болон харьцангуй нэмэгдүүлж байгаа нь харагдаж байна.

Энэ бол үндэсний эдийн засгийн хяналтын тоонуудын талаархи диссертацийн гол гол хэсэг юм. Гэвч зарим нөхдүүд зааныг анзаарсангүй. Тэд хяналтын тоонуудын талаархи тезисүүдийг санамсаргүй байдлаар, өчүүхэн төдий зүйлээр шүүмжилсэн боловч хамгийн чухал зүйлийг анзаарсангүй.

Үр тарианы асуудал

Би одоог хүртэл диссертацийн эхний гол асуулт болох салбарын хөгжлийн хурдны талаар ярилаа. Одоо хоёр дахь гол асуудал болох үр тарианы асуудал руу орцгооё. Онцлог шинж чанартайТэд ерөнхийд нь хөдөө аж ахуй, ялангуяа үр тарианы аж ахуйг хөгжүүлэх асуудалд анхаарлаа хандуулдаг. Энэхүү дипломын ажлын мэдэгдэл зөв үү? Би үүнийг зөв гэж бодож байна. Манай улсын эдийн засгийг хөгжүүлэх хамгийн гацаа бол ерөнхийдөө газар тариалан, тэр дундаа үр тарианы аж ахуй хэт хоцрогдсон явдал гэж долдугаар сарын чуулганы хуралдаан дээр хэлсэн.

Манай хөдөө аж ахуй аж үйлдвэрээс хоцорч байна гэж ярихдаа энэ нөхцөл байдлын талаар гомдоллодог, энэ нь мэдээж ноцтой биш юм. Хөдөө аж ахуй аж үйлдвэрээс ямагт хоцорч ирсэн, цаашид ч хоцрох болно. Энэ нь ялангуяа аж үйлдвэр аль болох төвлөрч, хөдөө аж ахуй нь аль болох тархан суурьшсан манай нөхцөлд үнэн юм. Тархан тархсан хөдөө аж ахуйгаас нэгдмэл аж үйлдвэр илүү хурдан хөгжих нь ойлгомжтой. Энэ нь хөдөө аж ахуйтай холбоотой аж үйлдвэрийн тэргүүлэх үүргийг илэрхийлж байна. Тиймээс хөдөө аж ахуй аж үйлдвэрээс хоцорч байгаа нь үр тарианы асуудлыг хурцатгах үндэслэлийг хараахан бүрдүүлж чадахгүй байна.

Хөдөө аж ахуй, тэр дундаа үр тарианы аж ахуйн асуудал нь хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийн ердийн хоцрогдол нь түүний хөгжлийн хурдны хэт хоцрогдол болж хувирах үед л гарч ирдэг. Үндэсний эдийн засгийн өнөөгийн байдлын онцлог шинж чанар нь бид үр тарианы аж ахуйн хөгжлийн хурдыг аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдаас хэт хоцрогдолтой, үнэн хэрэгтээ зах зээлийн үр тарианы эрэлт хэрэгцээ асар их өсөлттэй тулгарч байна. өсөн нэмэгдэж буй хотууд болон аж үйлдвэрийн төвүүдээс . Энэ тохиолдолд аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдыг үр тарианы аж ахуйн хөгжлийн түвшинд хүртэл бууруулах (энэ нь бүх зүйлийг төөрөлдүүлж, хөгжлийг урвуулах болно) биш, харин үр тарианы аж ахуйн хөгжлийг аж үйлдвэрийн хөгжлийн хурдтай тохируулах явдал юм. үр тарианы аж ахуйн хөгжлийн хурдыг үндэсний эдийн засаг, аж үйлдвэр, хөдөө аж ахуйг бүхэлд нь хурдацтай хөгжүүлэх түвшинд хүргэх.

Нэг бол бид энэ асуудлыг шийднэ, тэгвэл үр тарианы асуудал шийдэгдэнэ, эсвэл шийдэхгүй бол социалист хот, жижиг тариачны тосгон хоёрын хооронд ялгаа гарах нь гарцаагүй.

Энэ бол бидний асуулт юм, нөхдүүд. Энэ бол үр тарианы асуудлын мөн чанар юм.

Энэ нь одоо бид үр тарианы аж ахуйг хөгжүүлэх "зогсонги", тэр ч бүү хэл "дотоод"-тойгоо тэмцэж байна гэсэн үг биш гэж үү? Фрумкин хоёр дахь захидалдаа яг ийм асуулт тавьсан бөгөөд бид өнөөдөр түүний хүсэлтээр Төв Хороо болон Төв Хяналтын Комиссын гишүүдэд тараасан байна. Тэрээр энэ захидалдаа манайд газар тариалангийн салбарт “зогсонги” байгааг шууд хэлж байна. "Бид чадахгүй, доройтсон тухай хэвлэлээр бичих ёсгүй, гэхдээ нам дотроо энэ хоцрогдол нь доройтолтой адил гэдгийг нуух ёсгүй" гэж тэр хэлэв.

Фрумкины энэ мэдэгдэл үнэн үү? Мэдээжийн хэрэг буруу! Улс төрийн товчооны гишүүд бид энэ мэдэгдэлтэй огт санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд Улс төрийн товчооны тезисүүд нь үр тарианы аж ахуйн байдлын асуудлыг ингэж тусгахтай үндсэндээ зөрчилдөж байна.

Ер нь хөдөө аж ахуйд доройтол гэж юу вэ, түүнийг хэрхэн илэрхийлэх ёстой вэ? Энэ нь мэдээжийн хэрэг, хөдөө аж ахуй ухрах, доошоо чиглэсэн хөдөлгөөн, аж ахуйн шинэ хэлбэрээс хуучин, дундад зууны үеийн хэлбэр рүү шилжих хөдөлгөөнөөр илэрхийлэгдэх ёстой. Энэ нь тариачин, тухайлбал, гурван талбайн тариалангаас уринш, анжис, машинаас анжис, хальсалсан, цэвэр үрээс цэвэр, цэвэр үүлдрийн үр, орчин үеийн соёлоос шилжсэнээр илэрхийлэгдэх ёстой. хөдөө аж ахуйг доод соёлд шилжүүлэх гэх мэт. Гэтэл одоо бид ийм баримтуудыг харж байна уу? Тариаланчид жил бүр хэдэн арван, хэдэн зуун мянган өрхүүд гурван талбайгаас дөрөв, олон талбарт, эрлийз үрээс цэвэр үр, анжис, анжис, машин, доод талаас нүүж ирдгийг хүн бүр мэддэггүй гэж үү? газар тариалангийн соёлыг дээд зэргийн соёлтой болгох уу? Энэ ямар доройтол вэ?

Фрумкин өөрийн үзэл бодлыг батлахын тулд Улс төрийн товчооны зарим гишүүдийн дээлийг барьж авах дуртай. Энэ тохиолдолд тэрээр Бухарин "Эдийн засагчийн тэмдэглэл" нийтлэлдээ "ижил зүйл" гэж хэлсэн гэдгийг нотлохын тулд Бухарины пальтоноос шүүрэхийг оролдох нь бүрэн боломжтой юм. Гэхдээ Бухарин "ижил зүйл" гэж хэлэхээс хол байна. Бухарин нийтлэлдээ доройтлын боломж эсвэл аюулын тухай хийсвэр, онолын асуултыг тавьсан. Хийсвэрээр ярих юм бол асуултын ийм томъёолол нь нэлээд боломжтой бөгөөд байгалийн юм. Фрумкин юу хийж байна вэ? Энэ нь доройтох боломжийн тухай хийсвэр асуултыг хөдөө аж ахуйн доройтлын баримт болгон хувиргадаг. Үүнийг тэрээр үр тарианы аж ахуйн байдалд дүн шинжилгээ хийх гэж нэрлэдэг! Энэ инээдтэй биш гэж үү, нөхдүүд ээ?

Зөвлөлт засгийн газар 11 дэх жилдээ хөдөө аж ахуйг доройтолд хүргэсэн бол сайн байх байсан! Тийм ээ, ийм төрийг дэмжих биш хөөх хэрэгтэй. Хэрэв хөдөө аж ахуйг доройтолд хүргэсэн бол ажилчид ийм засгийн газрыг аль эрт хөөх байсан. Хөдөө аж ахуй доройтож байна гэж нойрсож, зүүдэлдэг янз бүрийн хөрөнгөтний мэргэжилтнүүд бидэнд доройтлын тухай дуулдаг. Троцкий бидэнд доройтлын тухай дуулж байсан удаатай. Фрумкин энэ эргэлзээтэй замаар явна гэж би бодоогүй.

Фрумкин доройтлын тухай мэдэгдэлдээ юун дээр үндэслэсэн бэ? Юуны өмнө энэ жил үр тарианы тариалангийн талбай байхгүй болсон. Бид өнгөрсөн жилийнхээс бага байна. Энэ баримтыг бид хэрхэн тайлбарлах вэ? Магадгүй Зөвлөлтийн засгийн бодлого юм болов уу? Мэдээж үгүй. Энэ нь Украины тал хээрийн зурвас болон Хойд Кавказын зарим хэсэгт өвлийн ургац үхэж, Украины нэг зурваст энэ зун ган гачиг болсонтой холбон тайлбарлаж байна. Газар тариалан бүхэлдээ хамааралтай цаг уурын ийм таагүй нөхцөл байгаагүй бол бид энэ жил үр тарианы талбайг өнгөрсөн жилийнхээс дор хаяж нэг сая десьятинаар илүү тариалах байсан.

Тэрээр цааш нь энэ онд үр тарианы нийт үйлдвэрлэл өнгөрсөн жилийнхээс арай илүү (70 сая пуд илүү), улаан буудай, хөх тариа 200 сая пуд бага байна гэсэн үндэслэлээр нотолсон байна. Энэ бүхнийг юу тайлбарлаж байна вэ? Ган гачиг, хүйтэн жавараас өвлийн үр тариа үхэхтэй ижил үзэгдэл. Цаг уурын ийм таагүй нөхцөл байгаагүй бол энэ жил үр тарианы нийт үйлдвэрлэл өнгөрсөн жилийнхээс 300 пуд илүү байх байсан. Тодорхой бүс нутагт ургац хураахад нэн чухал ган, хүйтэн жавар гэх мэт хүчин зүйлсээс хэрхэн анхаарал сарниулах вэ?

Одоо бид тариалалтын талбайг долоон хувиар тэлэх, ургацыг гурван хувиар нэмэгдүүлэх, үр тарианы нийт үйлдвэрлэлийг 10 хувиар нэмэгдүүлэх зорилт тавьсан бололтой. Эдгээр зорилтуудыг биелүүлэхийн тулд бид бүх арга хэмжээг авна гэдэгт эргэлзэх хэрэггүй. Гэхдээ бидний авч хэрэгжүүлж буй арга хэмжээг үл харгалзан тодорхой газар нутагт хэсэгчлэн ургац хураах, хүйтэн жавар, ган гачиг дахин гарах магадлалтай бөгөөд эдгээр нөхцөл байдал нь үр тарианы нийт үйлдвэрлэлийг манайхтай харьцуулахад тодорхой хэмжээгээр бууруулахад хүргэж болзошгүй юм. төлөвлөгөөгөөр эсвэл бүр энэ оны нийт бүтээгдэхүүнтэй харьцуулахад. Энэ нь хөдөө аж ахуй "доромжилж байна", энэ "дотоод" Зөвлөлтийн засгийн газрын бодлого буруутай, бид тариачны эдийн засгийн хөшүүргийг "хасаж", эдийн засгийн хэтийн төлөвийг нь "зайсан" гэсэн үг үү?

Хэдэн жилийн өмнө Троцкий "бороо" нь хөдөө аж ахуйд хамаагүй гэж маргаж, ижил алдаа гаргасан. Төв хорооны гишүүдийн дийлэнх олонхийн дэмжлэгтэйгээр Рыков түүнийг эсэргүүцэв. Одоо Фрумкин яг ийм алдаа гаргаж, хөдөө аж ахуйд шийдвэрлэх хүчин зүйл болох уур амьсгалын нөхцлөөс анхаарал сарниулж, бүх бурууг манай намын улс төрд чихэхийг оролдож байна.

Ер нь газар тариалан, тэр дундаа үр тарианы хөгжлийн хурдыг нэмэгдүүлэхэд ямар арга зам, шаардлагатай байна вэ?

Ийм гурван зам эсвэл суваг байдаг:

а) ядуу болон дунд тариачны фермүүдийн бүтээмжийг нэмэгдүүлэх, тариалалтын талбайг өргөжүүлэх;

б) Цаашдын хөгжилхамтын фермүүд;

в) хуучин фермүүдийг өргөжүүлэх, шинэ фермүүдийг хөгжүүлэх. Энэ тухай долдугаар сарын чуулганы тогтоолд дурдсан. Энэхүү тезисүүд нь 7-р сарын чуулган дээр хэлсэн зүйлийг давтаж байгаа боловч энэ асуудалд мэдэгдэж буй хөрөнгө оруулалтын утгаараа тоон илэрхийлэл болж, асуултыг илүү тодорхой тавьж байна. Фрумкин энд бас буруу хайх шалтаг олсон. Хэрэв хувийн аж ахуйг нэгдүгээрт, колхоз, фермийг хоёрдугаарт, гуравдугаарт оруулбал энэ нь түүний үзэл бодлын ялалтаас өөр зүйл биш гэж тэр үзэж байна. Энэ бол инээдтэй юм, нөхдүүд. Хэрэв бид хөдөө аж ахуйн тодорхой хэлбэрийн хувийн жингийн үүднээс асуудалд хандах юм бол нэгдэл, совхозоос бараг зургаа дахин их үр тариа үйлдвэрлэдэг тул хувиараа аж ахуйг нэгдүгээрт тавих ёстой нь ойлгомжтой. Гэхдээ бид асуудалд эдийн засгийн хэлбэр, эдийн засгийн аль хэлбэр нь бидэнд хамгийн ойр байгаа талаас нь авч үзвэл хамгийн түрүүнд нэгдэл, совхозуудыг төлөөлөх ёстой. хамгийн өндөр төрөлхөдөө аж ахуй нь тариачны тариалантай харьцуулахад. Хоёр үзэл бодол нь бидний хувьд адилхан хүлээн зөвшөөрөгддөг гэдгийг батлах шаардлагатай хэвээр байна уу?

Хөдөө аж ахуй, юуны түрүүнд үр тарианы хөгжлийн хурдыг бодитоор нэмэгдүүлэхийн тулд бид энэ гурван сувгаар ажиллахад юу шаардлагатай вэ?

Үүний тулд юуны түрүүнд манай намын боловсон хүчний анхаарлыг хөдөө аж ахуй руу чиглүүлж, үр тарианы тодорхой асуудалд чиглүүлэх шаардлагатай байна. Бид ерөнхий хэллэгээс татгалзаж, ерөнхийдөө газар тариалангийн талаар ярихаа больж, эцэст нь янз бүрийн бүс нутгийн янз бүрийн нөхцөл байдалд тохируулан үр тарианы аж ахуйг сайжруулах практик арга хэмжээг боловсруулахад шилжих хэрэгтэй. Ядуу болон дунд тариачны фермүүдийн бүтээмжийг хэрхэн нэмэгдүүлэх, тариалангийн талбайг хэрхэн өргөжүүлэх, нэгдэл, совхозуудыг хэрхэн сайжруулах, цаашид хөгжүүлэх, хамтын тусламжийг хэрхэн зохион байгуулах вэ гэсэн тодорхой асуудлыг үгээс ажил руу шилжүүлж, эцэст нь шийдвэрлэх цаг болжээ. тариаланчдад хамгийн сайн үр, шилдэг үүлдрийн мал нийлүүлэх, тариачдад машин, бусад хэрэгслээр түрээсийн цэгээр дамжуулан үзүүлэх тусламжийг хэрхэн зохион байгуулах, гэрээт болон хөдөө аж ахуйн хамтын ажиллагааны бизнесийг хэрхэн өргөжүүлэх, сайжруулах гэх мэт. . гэх мэт. (Дуу хоолой: "Энэ бол практик юм.") Ийм бодит байдал бидэнд үнэхээр хэрэгтэй, учир нь үүнгүйгээр бид тарианы асуудлыг шийдэх маш ноцтой асуудлыг хөдөө аж ахуйн тухай хоосон ярианд живүүлэх эрсдэлтэй.

Төв хороо үр тарианы гол бүс нутгуудын талаар манай үндсэн ажилчдаас хөдөө аж ахуйн хөгжлийн асуудлаар Ардын Комиссаруудын Зөвлөл, Улс төрийн товчоонд тодорхой илтгэл тавихыг үүрэг болгов. Энэ удаагийн чуулганд та Хойд Кавказ дахь үр тарианы асуудлыг шийдвэрлэх арга замын тухай нөхөр Андреевийн илтгэлийг сонсох болно. Ирээдүйд бид Украин, Төв Хар тэнгисийн бүс нутаг, Волга, Сибирь гэх мэтээс үүнтэй төстэй мэдээллүүдийг ээлж дараалан сонсох хэрэгтэй болно гэж би бодож байна. Энэ нь намынхаа анхаарлыг үр тарианы асуудалд хандуулж, эцэст нь шилжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай юм. тахыл проблемы ила алагадар мэсэлэлэри конкрет дузкунлэшдирмэк учун парти]амызын кадрлары.

Хоёрдугаарт, хөдөөгийн намын ажилчид практик үйл ажиллагаандаа дунд тариачин ба кулак хоёрыг хатуу ялгаж, тэднийг нэг дор бөөгнөрүүлэхгүй байх, кулакуудыг зодох шаардлагатай үед дунд тариачдыг цохихгүй байхыг хангах хэрэгтэй. Эдгээр, өөрөөр хэлбэл алдаануудыг эцэст нь арилгах цаг болжээ. Жишээлбэл, хувь хүний ​​татварын асуудлыг авч үзье. Манайд Улс төрийн товчооны тогтоол, холбогдох хуультай, өрхийн 2-3 хувиас илүүгүй хувь хүнээс татвар авах тухай хууль бий. кулакуудын хамгийн баян хэсэг. Яг үнэндээ юу болоод байна вэ? 10, 12, түүнээс ч илүү хувийн татвар ногдуулдаг хэд хэдэн бүс нутаг байдаг бөгөөд ингэснээр дунд тариачдад нөлөөлдөг. Энэ гэмт хэргийг таслан зогсоох цаг болоогүй гэж үү?

Иймд манай эрхэм “шүүмжлэгчид” энэ болон үүнтэй төстэй үймээн самууныг арилгах тодорхой арга хэмжээг тодорхойлохын оронд “кулакуудын хамгийн баян хэсэг” гэсэн үгийг “хамгийн хүчирхэг хэсэг” гэсэн үгээр солихыг санал болгож байна. кулакууд" эсвэл "кулакуудын хамгийн дээд хэсэг". Эдгээр нь ижил зүйл биш юм шиг! Манайд 5 орчим хувь кулак байгаа нь батлагдсан. Хуулиар нийт өрхийн 2-3 хувь буюу кулакуудын хамгийн баян хэсэгт л татвар ногдуулдаг нь нотлогдсон. Практикт энэ хууль хэд хэдэн чиглэлээр зөрчигдөж байгаа нь нотлогдсон. "Шүүмжлэгчид" эдгээр үзэгдлийг арилгах тодорхой арга хэмжээ авахын оронд, энэ нь асуудлыг нэг ч гэсэн өөрчлөхгүй гэдгийг ойлгохыг хүсээгүй амаар шүүмжилдэг. Лангууг цэвэрлэ! (Дуу хоолой: "Тэд бүх кулакуудаас нэг бүрчлэн татвар авахыг санал болгож байна." За тэгвэл хувь хүний ​​2-3 хувийн татварын тухай хуулийг цуцлахыг шаардах ёстой. Энэ хооронд хувь хүний ​​татварын хуулийг хүчингүй болгохыг шаардаж байгааг сонсоогүй. Хувь хүний ​​татварыг дур мэдэн тэлэх нь орон нутгийн төсвийг нөхөх зорилготой гэж тэд хэлж байна. Гэтэл хууль зөрчиж, намын удирдамжийг зөрчиж орон нутгийн төсвийг нөхөж болохгүй. Манай нам байгаа, одоо болтол татан буугдаагүй байна. Зөвлөлт засгийн газар байгаа, одоо болтол татан буугдаагүй байна. Мөн орон нутгийн төсөвт мөнгө хүрэлцэхгүй бол орон нутгийн төсвийн асуудлыг хөндөж, хууль зөрчихгүй, намын даалгаврыг хүчингүй болгохгүй байх ёстой.

Дараа нь ядуу, дунд тариачин хувь хүний ​​фермүүдийг өдөөх ажлыг цаашид хөгжүүлэх шаардлагатай байна. Нэгэнт болсон талхны үнийн өсөлт, хувьсгалт хууль ёсны хэрэгжилт, ядуу, дунд тариачны фермүүдэд гэрээгээр бодит тусламж үзүүлэх гэх мэт нь тариачны эдийн засгийн хөшүүргийг мэдэгдэхүйц бэхжүүлнэ гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Фрумкин бид тариачинг эдийн засгийн хэтийн төлөвөөс нь салгаснаар энэ урамшууллыг устгасан эсвэл бараг л устгасан гэж бодож байна. Энэ нь мэдээжийн хэрэг утгагүй зүйл юм. Хэрэв энэ үнэн бол ажилчин анги, тариачдын дийлэнх хэсэг болох холбоо юунд тулгуурлаж байгаа нь тодорхойгүй байна уу? Энэ нэгдлийг ёс суртахууны нэгдэл гэж бодох аргагүй. Ажилчин анги, тариачдын нэгдэл нь хоёр ангийн ашиг сонирхлын нэгдэл, ажилчдын ангийн холбоо, тариачдын дийлэнх хэсэг нь харилцан ашигтай байх зорилготой гэдгийг бид эцэст нь ойлгох ёстой. Хэрэв бид тариачны эдийн засгийн хөшүүргийг алж, эсвэл бараг алах, тариачдыг эдийн засгийн хэтийн төлөвөөс нь салгах юм бол бид ямар ч холбоогүй, ажилчин анги, тариачдын нэгдэл байхгүй байх нь ойлгомжтой. Мэдээжийн хэрэг, бидний энд ярьж байгаа зүйл бол ядуу, дунд тариачин массын эдийн засгийн хөшүүргийг "бүтээх" эсвэл "нээх" тухай биш, харин энэ хөшүүргийг бэхжүүлж, ажилчин анги, үндсэн массын харилцан ашигтайгаар хөгжүүлэх тухай юм. тариачдын. Үндэсний эдийн засгийн хяналтын тоонуудын талаарх тезисүүд яг энэ тухай өгүүлдэг.

Эцэст нь, тосгоны бараа бүтээгдэхүүний хангамжийг бэхжүүлэх шаардлагатай байна. Би өргөн хэрэглээний бараа, ялангуяа хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэлийг нэмэгдүүлэх боломжтой бүтээмжтэй (машин, бордоо гэх мэт) барааг хоёуланг нь хэлж байна. Энэ чиглэлээр бидний хувьд бүх зүйл сайхан болж байна гэж хэлж болохгүй. Түүхий эдийн өлсгөлөнгийн үзэгдэл манай улсад арилахгүй, магадгүй удахгүй арилахгүй гэдгийг та бүхэн мэдэж байгаа. Манай намын зарим хүрээлэлд бараа бүтээгдэхүүний өлсгөлөнг одоо арилгаж чадна гэсэн хуурмаг байдал бий. Энэ нь харамсалтай нь үнэн биш юм. Бараа бүтээгдэхүүний өлсгөлөнгийн үзэгдэл нь нэгдүгээрт, ажилчид, тариачдын сайн сайхан байдал нэмэгдэж, үйлдвэрлэл нь жил бүр өсөн нэмэгдэж байгаа боловч бүх зүйлийг хамардаггүй барааны эрэлт хэрэгцээ асар их нэмэгдэж байгаатай холбоотой гэдгийг санах нь зүйтэй. эрэлт хэрэгцээ, хоёрдугаарт, тухайн үеийн аж үйлдвэрийн сэргээн босголттой холбоотой.

Аж үйлдвэрийн сэргээн босголт гэдэг нь хэрэглээний хэрэгсэл үйлдвэрлэх талбайгаас үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл үйлдвэрлэх талбай руу хөрөнгийн хөдөлгөөнийг хэлнэ. Үүнгүйгээр аж үйлдвэрийг ноцтой сэргээн босгох боломжгүй, ялангуяа манай Зөвлөлтийн нөхцөлд. Гэхдээ энэ нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь шинэ үйлдвэр байгуулахад хөрөнгө оруулалт хийж, хотуудын тоо нэмэгдэж, шинэ хэрэглэгчдийн тоо нэмэгдэж байгаа бол шинэ үйлдвэрүүд 3-4 жилийн дараа л шинэ масс үйлдвэрлэж чадна гэсэн үг юм. Энэ нөхцөл байдал нь түүхий эдийн хомсдолыг арилгахад тустай байж чадахгүй гэдгийг ойлгоход хялбар юм.

Энэ нь түүхий эдийн өлсгөлөнд нэрвэгдээд байхад бид гараа эвхэж, хүчгүйдлээ хүлээн зөвшөөрөх ёстой гэсэн үг үү? Үгүй ээ, энэ нь тийм гэсэн үг биш юм. Гол нь бид түүхий эдийн өлсгөлөнг намжаах, намжаах талаар тодорхой арга хэмжээ авч чадна, авах ёстой. Үүнийг хийж болно, бид үүнийг одоо хийх ёстой. Үүний тулд бид хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийн өсөлттэй шууд холбоотой үйлдвэрүүдийг (Сталинградын тракторын үйлдвэр, Ростов сельмаш, Воронежийн Триерийн үйлдвэр гэх мэт) бэхжүүлэхэд дарамт үзүүлэх хэрэгтэй. Үүнийг хийхийн тулд хомс шинж чанартай (даавуу, шил, хадаас гэх мэт) түүхий эдийн массын өсөлттэй холбоотой үйлдвэрүүдийг аль болох бэхжүүлэх шаардлагатай байна. гэх мэт. гэх мэт ....

Кубяк хэлэхдээ, үндэсний эдийн засгийн хяналтын тоо баримтаас харахад энэ жил тариачны фермүүд өнгөрсөн жилийнхээс бага хөрөнгө оруулалттай байна. Би үүнийг буруу гэж бодож байна. Кубяк энэ жил тариачдад гэрээгээр 300 орчим сая рублийн зээл олгож байгааг (өнгөрсөн жилээс бараг 100 саяар илүү) авч үзэхгүй байгаа бололтой. Хэрэв бид энэ нөхцөл байдлыг харгалзан үзвэл - үүнийг үл тоомсорлож болохгүй - энэ жил бид хувь хүний ​​тариалангийн хөгжилд өнгөрсөн жилээс илүү ихийг өгч байна. Хуучин болон шинэ улсын болон нэгдлийн фермийн хувьд энэ жил энэ бизнест 300 сая рублийн хөрөнгө оруулалт хийгдэж байна (өнгөрсөн жилийнхээс 150 сая гаруй).

Колхоз, совхоз, потратчылык усулына хусусн диггэт вермэлидир. Эдгээрийг зөвхөн үр тарианы зах зээлд нөөцөө бэхжүүлэх хэрэгсэл гэж үзэж болохгүй. Тэд нэгэн зэрэг байна шинэ хэлбэражилчин анги ба тариачдын дийлэнх хэсгийн хоорондын холбоо.

Гэрээ байгуулах аргын талаар бид аль хэдийн хангалттай хэлсэн, би үүнийг дэлгэхгүй. Бөөнөөр гэрээ байгуулах арга нь тариачны фермүүдийн хүчин чармайлтыг нэгтгэхэд хялбар болгож, төр, тариачдын харилцаанд тогтвортой байдлын элемент оруулж, улмаар хот, хөдөөгийн холбоог бэхжүүлдэг гэдгийг хүн бүр ойлгодог.

Хөдөө аж ахуйг шинэ технологид тулгуурлан өөрчлөх, тариачдын оюун ухаанд хувьсгал хийж, тэднийг инерц, ердийн байдлаас ангижруулах хөшүүрэг болох нэгдэл, ялангуяа улсын фермүүдэд би та бүхний анхаарлыг хандуулахыг хүсч байна. Манай үр тариа тариалсан бүс нутагт трактор, том хөдөө аж ахуйн машин, тракторын баганын дүр төрх нь ойр орчмын тариачдын фермүүдэд дэмий хоосон байж болохгүй. Эргэн тойрон дахь тариачдад үр тариа, машин, трактороор туслах нь тариачдын талархлыг хүлээж, түүнийг ноцтой өсөлтийн өргөн зам руу хөтлөхийг хичээж буй Зөвлөлт улсын хүч чадал, хүч чадлын шинж тэмдэг гэж үзэх нь дамжиггүй. хөдөө аж ахуй. Бид энэ нөхцөл байдлыг өнөөг хүртэл анхаарч үзээгүй, магадгүй хангалттай анхааралдаа аваагүй хэвээр байна. Гэхдээ энэ бол тарианы асуудлыг шийдвэрлэх, шинэ хэлбэрээр холбоог бэхжүүлэхэд нэгдэл, совхозуудын өгч байгаа хамгийн чухал зүйл гэж би бодож байна.

Эдгээр нь ерөнхийдөө үр тарианы асуудлыг шийдвэрлэхэд бидний ажил урагшлах ёстой зам, арга хэрэгсэл юм.

ЗАЙЛАЛТАЙ ТЭМЦЭХ ТУХАЙ

БА ТЭДЭНТЭЙ ЭХЛЭХ

Одоо дипломын ажлынхаа гурав дахь гол асуулт болох Лениний шугамаас хазайх тухай асуудал руу орцгооё.

Гажилтын нийгмийн үндэс нь жижиг үйлдвэрлэлийг капиталист элементүүд давамгайлсан баримт, манай намыг жижиг хөрөнгөтний элементүүдээр хүрээлүүлсэн, эцэст нь манай намын зарим хэсэг энэ элементээр халдварласан явдал юм. .

Энэ нь үндсэндээ гажуудлын нийгмийн суурь юм. Эдгээр нь бүгд, эдгээр хазайлтууд нь жижиг хөрөнгөтний шинж чанартай байдаг.

Энд голчлон яригдаж байгаа зөв хазайлт нь юу гэсэн үг вэ? Тэр хаашаа явж байгаа юм бэ? Тэрээр хөрөнгөтний үзэл сурталд дасан зохицох, манай улс төрийг "Зөвлөлтийн" хөрөнгөтний хүсэл сонирхолд нийцүүлэх шугамын дагуу явж байна.

Зөв хазайлт нь манай намд ялбал юунд заналхийлж байна вэ? Энэ бол манай намын үзэл суртлын ялагдал, капиталист элементүүдийг суллах, капитализмыг сэргээх эсвэл Лениний хэлснээр "капитализм руу буцах" боломжийг нэмэгдүүлэх болно.

Баруун тийш чиглэсэн хандлага голчлон хаана үүрлэх хандлагатай байдаг вэ? Манайд Зөвлөлтийн болон эдийн засгийн, хамтын ажиллагааны болон мэргэжлийн төхөөрөмжүүд, түүнчлэн намын аппаратад, ялангуяа тосгоны доод түвшинд.

Манай намын гишүүдийн дунд барууны хазайлтыг илэрхийлдэг хүмүүс бий юу? Мэдээж байгаа. Рыков “Днепрострой”-г барихыг эсэргүүцсэн Шатуновскийн жишээг дурдлаа. Шатуновский баруун жигүүрийн хазайлт, нээлттэй оппортунизм руу хазайсан гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Гэхдээ би Шатуновскийг зөв хазайлтын шинж чанар, түүний физиологийн шинж чанараараа ердийн зүйл биш гэж би боддог. Энд далдуу модыг Фрумкинд өгөх ёстой гэж би бодож байна. (Инээв.) Би түүний эхний захидал (1928 оны 6-р сар), дараа нь Төв Хороо, Төв Хяналтын Комиссын гишүүдэд (1928 оны 11-р сард) тараасан хоёр дахь захидлыг нь хэлж байна.

Эдгээр үсгийг хоёуланг нь харцгаая. Эхний захидлын “үндсэн заалт”-ыг авч үзье.

1) "Ядуусын багахан хэсгийг эс тооцвол тосгон биднийг эсэргүүцэж байна." Энэ үнэн үү? Энэ үнэн биш нь тодорхой. Хэрэв энэ үнэн байсан бол бидэнд нумын дурсамж ч байхгүй байх байсан. Гэвч зургадугаар сараас хойш бараг зургаан сар (захиаг зургадугаар сард бичсэн) өнгөрч, ажилчин анги, тариачдын дийлэнх хэсэг хоёрын хоорондын холбоо хэвээр үлдэж, улам бэхжиж байгааг хараагүй хүн харж болно. Фрумкин яагаад энэ үл нийцлийг бичдэг вэ? Намыг айлгах, зөв ​​хазайлтыг дагаж мөрдөхийн тулд.

2) "Саяхан авсан хандлага нь дунд тариачдын дийлэнх хэсгийг найдваргүй, найдваргүй байдалд хүргэв." Энэ үнэн үү? Бүрэн худал. Хэрэв энэ оны хавар бид дунд тариачдын үндсэн массын эдийн засгийн найдваргүй байдал, найдваргүй байдалд орсон бол дунд тариачид үр тарианы үйлдвэрлэлийн бүх гол бүс нутагт хаврын шаантаг өргөжүүлэхгүй байх байсан нь ойлгомжтой. 4-5-р сард хаврын тариалалт хийдэг. Фрумкины захидал зургадугаар сард бичигдсэн. Зөвлөлт засгийн үед манай үр тарианы гол нийлүүлэгч хэн бэ? Төрийн болон холбогдох хамтын ажиллагаа. Дундад тариачин масс эдийн засгийн үр ашиггүй байдалд орсон бол Зөвлөлт засгийн эрх мэдлээс “тасарсан” байдалд орсон бол үр тарианы гол нийлүүлэгчийн хувьд төрдөө таалагдахын тулд хаврын шаантаг тэлэхгүй байсан нь ойлгомжтой. Фрумкин илт нийцэхгүй байна гэж хэлэв. Энд Фрумкин намыг өөрийнх нь, Фрумкины үзэл бодолд нийцүүлэхийн тулд дэмий хоосон байдлын "аймшгаар" айлгах гэж оролдож байна.

3) "Бид XIV, XV их хуралд буцаж очих ёстой." XV их хурал энд тосгон ч, хоттой ч холбоотой гэдэг нь эргэлзээгүй. Энд гол санаа нь XV их хурал дээр биш, харин XIV их хурал руу буцах урианд байгаа юм. Энэ нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь "кулакуудын эсрэг довтолгоог эрчимжүүлэх" -ээс татгалзах гэсэн үг юм (XV их хурлын тогтоолыг үзнэ үү). Би XIV их хурлыг шүүмжлэхийн тулд ингэж хэлж байна. Фрумкин XIV их хуралд буцаж ирэхийг уриалснаараа XIV-ээс XV их хурал хүртэл намынхаа хийсэн алхмыг үгүйсгэж, энэ урагшлах алхмыг үгүйсгэснээр намаа ухрааж байгаа учраас ингэж хэлж байна. Төв Хорооны долдугаар сарын пленум энэ асуудлаар шийдвэр гаргасан. XV их хурлын "кулакуудын эсрэг довтолгоог цаашид хөгжүүлэх" шийдвэрийг тойрч гарахыг оролдож буй хүмүүс нь "манай улсын хөрөнгөтний хандлагын илэрхийлэл" гэж тэр тогтоолдоо шууд дурджээ. Би Фрумкинд шууд хэлье, Улс төрийн товчоо 7-р сарын чуулганы тогтоолд энэ санааг томъёолохдоо Фрумкин болон түүний анхны захидлыг санаж байсан.

4) "Нэгдэлд явдаг ядууст хамгийн их тусламж үзүүлэх." Бид нэгдэлд нэгддэггүй ч бай, нэгддэггүй ч хамаагүй ядууст хамгийн дээд хэмжээгээр тусламж үзүүлж ирсэн. Энэ бол шинэ зүйл биш. XV их хурлын шийдвэрийн XIV их хуралтай харьцуулахад шинэ зүйл нь энэ биш, харин XV их хурал нь хамтын аж ахуйн хөдөлгөөнийг бүх талаар хөгжүүлэх зорилтын нэг гэж тодорхойлсон явдал юм. хамгийн чухал ажлуудөдөр. Нэгдэлд очдог ядуу хүмүүст хамгийн их тусламж үзүүлэх тухай ярихдаа Фрумкин XV их хурлаас дэвшүүлсэн хамтын фермийн хөдөлгөөнийг цогцоор нь хөгжүүлэх намын даалгавараас үндсэндээ татгалзаж байна. Чухамдаа Фрумкин хөдөөд социалист салбарыг колхозоор дамжуулан бэхжүүлэх ажлыг хөгжүүлэхийн эсрэг байна.

5) "Совхозуудыг цочрол, хэт цохилтын дарааллаар бүү өргөжүүл." Фрумкин бид хуучин фермүүдийг өргөжүүлэх, шинэ фермүүдийг бий болгох талаар дорвитой ажил хийж эхэлж байгааг мэдэхээс өөр аргагүй юм. Фрумкин энэ асуудалд нөөцтэй байсан бол өгөх ёстой байснаас хамаагүй бага мөнгө өгч байгааг мэдэхээс өөр аргагүй. Хүмүүст "аймшгийг" хүргэж, улмаар улсын фермүүдийг ноцтой өргөжүүлэхийг хүсэхгүй байгаагаа нуун дарагдуулахын тулд "цочрол, хэт цохилтын дарааллаар" гэсэн үгсийг энд оруулав. Фрумкин үндсэндээ хөдөө орон нутагт социалист салбарыг улсын фермүүдээр дамжуулан бэхжүүлэхийн эсрэг байр сууриа илэрхийлж байна.

Одоо Фрумкины эдгээр бүх заалтыг цуглуулж, та зөв хазайлтыг тодорхойлсон баглаа авах болно.

Фрумкины хоёр дахь захидал руу шилжье. Хоёр дахь үсэг нь эхнийхээс юугаараа ялгаатай вэ? Учир нь эхний үсгийн алдааг улам хүндрүүлдэг. Эхнийх нь дунд тариачны эдийн засгийн ашиггүй байдлын талаар ярьсан. Хоёр дахь нь газар тариалангийн "дотоод" тухай ярьдаг. Эхний захидалд кулакуудын эсрэг довтолгоог сулруулах утгаараа XIV их хуралд буцаж ирэх тухай өгүүлэв. Хоёрдахь захидалд "Бид кулак фермийн үйлдвэрлэлд саад учруулах ёсгүй" гэж бичжээ. Эхний захидалд аж үйлдвэрийн талаар юу ч хэлээгүй. Хоёрдахь захидал нь үйлдвэрлэлийн бүтээн байгуулалтад бага өгөх тухай "шинэ" онолыг боловсруулдаг. Гэсэн хэдий ч, хоёр захидлыг хүлээн зөвшөөрч буй хоёр зүйл байдаг: нэгдэл, совхозуудын талаар - энд тэнд Фрумкин нэгдэл, совхозуудыг хөгжүүлэхийг эсэргүүцэж байна. Хоёр дахь үсэг нь эхний үсгийн алдааг улам хүндрүүлсэн нь ойлгомжтой.

Би "деградацын" онолын талаар аль хэдийн ярьсан. Энэ онол бол Зөвлөлт засгийн эрхийг устгасан гэж хашгирахад бэлэн хөрөнгөтний мэргэжилтнүүдийн бүтээл гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Фрумкин Наркомфиныг тойрон эргэлдэж буй хөрөнгөтний мэргэжилтнүүдээс өөрийгөө айлган сүрдүүлэхийг зөвшөөрч, одоо тэр намыг айлгах гэж оролдож, түүнийг зөв хазайлтад нийцүүлэхийг хүсч байна. Мөн нэгдэл, совхозуудын талаар нэлээдгүй яриа гарсан. Тиймээс хэлснийг давтахаас шантардаггүй. Үлдсэн хоёр зүйлийг авч үзье: кулак эдийн засгийн тухай, аж үйлдвэрт хөрөнгө оруулалтын тухай.

Кулак эдийн засгийн тухай. Фрумкин хэлэхдээ "бид кулак фермийн үйлдвэрлэлд саад учруулах ёсгүй." Энэ нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь кулакыг мөлжлөгийн эдийн засгаа хөгжүүлэхийг зогсоохгүй гэсэн үг юм. Гэхдээ кулакуудыг мөлжлөгийн эдийн засгаа хөгжүүлэхэд саад болохгүй гэж юу гэсэн үг вэ? Энэ нь хөдөө орон нутагт капитализмыг гаргаж, эрх чөлөөг нь өгч, эрх чөлөөг нь өгнө гэсэн үг. Энэ нь Францын либералуудын хуучин уриа болж хувирав: "lesse fer,lesse passe", өөрөөр хэлбэл хөрөнгөтнийг ажлаа хийхийг нь бүү зогсоо, хөрөнгөтнийг чөлөөтэй хөдөлгөхийг бүү зогсоо.

Энэхүү уриа лоозонг Францын хуучин либералууд Францын хөрөнгөтний хувьсгалын үед, хөрөнгөтнийг хязгаарлаж, хөгжүүлэх боломж олгохгүй байсан феодалын эрх мэдлийн эсрэг тэмцлийн үед дэвшүүлсэн юм. Одоо бид социалист уриа буюу "капиталист элементүүдэд тавих хязгаарлалтыг нэмэгдүүлэх" (хяналтын тоон дээрх диссертацийг үзнэ үү) -ээс хөрөнгөтний либерал уриа руу шилжих ёстой - хөдөө орон нутагт капитализмыг хөгжүүлэхэд саад болохгүй. За, бид үнэхээр большевикуудаас хөрөнгөтний либерал болох тухай бодож байна уу? Фрумкины энэ хөрөнгөтний-либерал уриа, намын шугамын хооронд ямар нийтлэг зүйл байж болох вэ?

(Фрумкин: "Нөхөр Сталин, бусад зүйлийг уншина уу.") Би "Бид кулакуудын фермийн үйлдвэрлэлд саад учруулах ёсгүй, харин тэдний боолчлолын мөлжлөгийн эсрэг нэгэн зэрэг тэмцэж болохгүй." Эрхэм Фрумкин аа, та энэ өгүүлбэрийн хоёр дахь хагас нь асуудлыг сайжруулж, дордуулахгүй гэж үнэхээр бодож байна уу? Барьцаалагдсан мөлжлөгийн эсрэг тэмцэнэ гэдэг юу гэсэн үг вэ? Эцсийн эцэст, хүлээцтэй мөлжлөгийн эсрэг тэмцэх уриа бол феодал-хамжлагат буюу хагас феодалын мөлжлөгийн аргын эсрэг хийсэн хөрөнгөтний хувьсгалын уриа юм. Бид үнэхээр устгахыг зорьж байсан мөлжлөгийн боолчлолын хэлбэр, боолчлолгүй, “дэвшилтэт” гэгдэх мөлжлөгийн хэлбэрийг ялгаж салгаж, хөрөнгөтний хувьсгалд явахдаа үнэхээр энэ уриаг дэвшүүлсэн. дараа нь хөрөнгөтний дэг журам хүчтэй хэвээр байсан тул хязгаарлаж, устгана. Харин дараа нь бид хөрөнгөтний ардчилсан бүгд найрамдах улс руу явж байсан. Одоо, хэрэв би андуураагүй бол мөлжлөгийн бүх хэлбэрийг, тэр дундаа мөлжлөгийн "дэвшилтэт" хэлбэрийг устгахаас өөр аргагүйд хүрч байгаа социалист хувьсгал байна. Хөгжиж, урагшилж байгаа социалист хувьсгалаас ухарч, хөрөнгөтний хувьсгалын уриа лоозон руугаа яаж буцаасай гэж хүсэж байна вэ? Ийм утгагүй зүйл дээр яаж тохиролцох вэ?

Цаашид. Кулакын эдийн засагт саад болохгүй гэж юу гэсэн үг вэ? Энэ нь нударгаараа эрх чөлөөтэй болно гэсэн үг. Түүнд эрх чөлөө олгох нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь түүнд эрх мэдэл өгнө гэсэн үг. Францын хөрөнгөтний либералууд феодалын эрх баригчдаас хөрөнгөтний хөгжилд саад учруулахгүй байхыг шаардахдаа үүнийг хөрөнгөтний эрх мэдэл олгох тухай тодорхой шаардлагаар илэрхийлсэн. Мөн тэдний зөв байсан. Зөв хөгжихийн тулд хөрөнгөтнүүд эрх мэдэлтэй байх ёстой. Тиймээс, хэрэв бид тууштай байх ёстой бол "кулак засгийн эрхийг авцгаая" гэж хэлэх ёстой. Учир нь кулакуудаас эрх мэдлийг булаан авч, ажилчин ангийн гарт төвлөрүүлснээр кулакуудын эдийн засгийг хөгжүүлэхэд саад учруулахгүй байх боломжгүй гэдгийг бид ойлгох ёстой. Эдгээр нь Фрумкиний хоёр дахь захидлыг уншихад гарч буй дүгнэлт юм.

Аж үйлдвэрийн капиталын барилгын талаар. Хяналтын тоонуудын талаар ярилцахдаа бид гурван тоо баримт байсан: VSNKh 825 сая рубль, Госплан 750 сая рубль, Наркомфин ердөө 650 сая рубль өгөхийг зөвшөөрсөн. Энэ асуудлаар манай намын Төв хороо ямар шийдвэр гаргасан бэ? Тэрээр 800 сая рубль тогтоожээ. Т.Энэ нь Наркомфины санал болгосон хэмжээнээс яг 150 сая рубль илүү юм. Наркомфин бага зүйл өгсөн нь мэдээжийн хэрэг гайхах зүйл биш юм: Наркомфины харамч чанарыг хүн бүр мэддэг, энэ нь харамч байхаас өөр аргагүй юм. Гэхдээ одоо гол нь энэ биш. Үнэн хэрэгтээ Фрумкин 650 сая рублийн тоог харамч байдлаасаа биш, харин "боломжийн тухай" шинээр гаргасан онолын үндсэн дээр хамгаалж, хоёр дахь захидалдаа болон Наркомфин хэвлэлд гарсан тусгай нийтлэлдээ бид улам дордох нь гарцаагүй гэж мэдэгджээ. Хэрэв бид 650 сая гаруй рублийн капиталын бүтээн байгуулалтад зориулж VSNH-ийг орхивол манай эдийн засгийн байдал. Энэ нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь Фрумкин аж үйлдвэрийн хөгжлийн одоогийн хурдыг хадгалахын эсрэг байгаа бөгөөд энэ хурдыг бууруулах нь манай улсын эдийн засгийн байдлыг улам дордуулна гэдгийг ойлгохгүй байна гэсэн үг юм.

Одоо Фрумкиний хоёр дахь захидал дахь эдгээр хоёр зүйлийг нэгтгэж, кулак эдийн засгийн тухай, аж үйлдвэрийн капиталын бүтээн байгуулалтын тухай өгүүлбэрүүдийг нэгтгэж, "деградацын" онолыг нэмбэл, та зөв хазайлтын физикийг олж авах болно.

Та зөв хандлага гэж юу болох, энэ нь ямар харагддаг болохыг мэдмээр байна уу? Фрумкины хоёр захидлыг хоёуланг нь уншиж, судалж, ойлгоорой.

Зөв хазайлтын физиогномийн хувьд бүх зүйл ийм байдалтай байна. Гэхдээ дипломууд нь зөвхөн баруун жигүүрийн хазайлтын тухай ярьдаггүй. Тэд мөн "зүүн" гэж нэрлэгддэг хазайлтын талаар ярьдаг. "Зүүн" гэж юу вэ? Манайд үнэхээр “зүүний” хазайлт намд байна уу? Манай намд тэд бидний дипломонд дурдсан шиг дунд тариачны эсрэг хандлага, супер аж үйлдвэржилт гэх мэт хандлага бий юу? Тиймээ, надад байгаа. Тэд юунд буцалгадаг вэ? Тэд Троцкизм руу хазайсан гэсэн үг. 7-р пленум энэ тухай ярьсан. Би XV их хурлаас ухарч байгаа хүмүүсийн эсрэг, яаралтай арга хэмжээ авахыг хүссэн хүмүүсийн эсрэг гэсэн хоёр фронтын тэмцлийн тухай өгүүлсэн үр тариа бэлтгэх бодлогын тухай 7-р сарын чуулганы алдартай тогтоолыг хэлж байна. Намын байнгын бодлого болгох - энэ бол "зүүн", Троцкизм руу чиглэсэн хандлага юм.

Манай нам дотор троцкизмын элементүүд, троцкист үзэл сурталд хандах хандлага байгаа нь тодорхой байна. Намын XV их хурлын өмнөх хэлэлцүүлгийн үеэр манай мөрийн хөтөлбөрийн эсрэг дөрвөн мянга хүртэл хүн санал өгсөн юм шиг байна лээ. (Дуу хоолой: “Арван мянга.”) Хэрэв арван мянга нь эсрэг санал өгсөн бол Троцкизмыг өрөвдсөн арван мянган намын гишүүд хуралд ирээгүй тул хоёр удаа саналаа өгөөгүй гэж бодож байна. Эдгээр нь намаасаа гараагүй, Троцкист үзэл суртлаас хараахан ангижраагүй байгаа троцкист элементүүд юм. Нэмж дурдахад, хожим Троцкист байгууллагаас салж, намдаа буцаж ирсэн троцкистуудын нэг хэсэг нь Троцкист үзэл сурталтай салах ёс гүйцэтгээд амжаагүй байсан тул нам дотроо үзэл бодлоо түгээхээс татгалзахгүй байх болов уу гэж би бодож байна. гишүүд. Эцэст нь манай намын зарим байгууллагад троцкист үзэл суртал тодорхой сэргэсэн баримт бидэнд бий. Энэ бүгдийг нэгтгэж чадвал нам доторх Троцкизмыг нэг талыг барихад шаардлагатай бүх элементүүдийг олж авна.

Энэ нь ойлгомжтой юм: жижиг хөрөнгөтний элемент байгаа бөгөөд манай намд энэ элементийн дарамт шахалт үзүүлж байгаа нөхцөлд бид намд Троцкист хандлага байхгүй гэж хэлж болохгүй. Троцкист боловсон хүчнийг баривчлах, намаас хөөх нь нэг хэрэг. Троцкизмын үзэл сурталд цэг тавих нь өөр хэрэг. Энэ нь илүү хэцүү байх болно. Мөн бид хэлэхдээ: Барууны үзэл баримтлал байгаа газарт "зүүн" хэв маяг байх ёстой. "Зүүн" хазайлт нь баруун талын хазайлтын сүүдэр юм. Ленин отзовистуудын тухай ярихдаа, "зүүний үзэлтнүүд" бол ижил меньшевикүүд, зөвхөн дотроос нь байдаг гэж хэлсэн. Энэ бол туйлын зөв юм. Одоогийн "зүүний үзэлтнүүд"-ийн талаар ч мөн адил хэлэх ёстой.Троцкизм руу хазайж буй хүмүүс үндсэндээ ижил баруунистууд, зөвхөн дотроос нь, барууны үзэлтнүүд "зүүн" гэсэн үг хэллэгийн ард нуугдаж байдаг.

Эндээс баруун хазайлт, “зүүн” хазайлтын эсрэг хоёр фронтод тэмцэж байна.

Тэд хэлэхдээ: Хэрэв "зүүн" хазайлт нь үндсэндээ баруун оппортунист хазайлт юм бол тэдгээрийн хоорондын ялгаа хаана байна вэ, үнэндээ хоёр фронт хаана байна вэ? Үнэн хэрэгтээ, барууны ялалт нь капитализмыг сэргээх боломжийг нэмэгдүүлж, "зүүний" ялалт нь ижил үр дүнд хүргэдэг бол тэдгээрийн хооронд ямар ялгаа байдаг вэ, яагаад заримыг нь баруун, заримыг нь "зүүн" гэж нэрлэдэг вэ? ”? Хэрэв тэдгээрийн хооронд ялгаа байгаа бол энэ нь юу вэ? Энэ хоёр хазайлт нь нэг нийгмийн үндэстэй, хоёулаа жижиг хөрөнгөтний хазайлт биш гэж үү? Эдгээр хоёр хазайлт амжилттай болвол ижил үр дүнд хүргэдэг нь үнэн биш гэж үү? Тэгвэл тэдний хооронд ямар ялгаа байна вэ?

Ялгаа нь өөр өөр платформ, өөр өөр шаардлага, өөр арга барил, техниктэй байдаг.

Жишээлбэл, барууныхан: "Днепрострой" барих шаардлагагүй байсан, "зүүний үзэлтнүүд" эсрэгээрээ: "Бидэнд нэг Днепрострой юу хэрэгтэй вэ, жил бүр нэг Днепрострой өг" гэж эсэргүүцдэг (инээв). , Дараа нь бид ялгаа нь тодорхой гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой , Байдаг.

Хэрэв баруун тал нь: "Кулакт бүү хүр, түүнийг чөлөөтэй хөгжүүл" гэж хэлбэл, "зүүн" нь эсрэгээрээ: "Зөвхөн кулакыг төдийгүй дунд тариачинг ч цохих болно, учир нь тэр ийм л хүн юм. ” адилханХувийн өмчлөгч, кулак шиг" гэж хэлвэл мэдээжийн хэрэг ялгаа байгааг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Хэрэв барууныхан: "Хүндрэлүүд ирлээ, бууж өгөх цаг нь болсон юм биш үү" гэж хэлбэл, "зүүн" нь эсрэгээрээ: "Хүндрэл бидэнд юунд хамаатай вэ, та нарын бэрхшээл бидэнд хамаагүй, бид Бүх хурдаараа урагшаа нисч байна" (инээв), тэгвэл бид мэдээж ялгаа байгааг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Энд "зүүн" -ийн тусгай платформ, тодорхой техникүүдийн зураг байна. Энэ нь үнэн хэрэгтээ "зүүний үзэлтнүүд" заримдаа ажилчдын нэг хэсгийг "зүүний" шуугиантай үг хэллэгээр өөртөө татаж, барууны үзэлтнүүдийн хамгийн шийдэмгий өрсөлдөгчид болж хувирдаг гэдгийг тайлбарлаж байна, гэвч дэлхий даяар тэднийг барууны үзэлтнүүд мэддэг. "Зүүний үзэлтнүүд" нь барууныхтай ижил нийгмийн үндэстэй бөгөөд тэд Лениний шугамын эсрэг тэмцэх эрхтэй нэгдэл болох тохиролцоонд хүрдэг.

Тийм ч учраас ленинчүүд бидний хувьд баруун хазайлт, "зүүн" хазайлтын эсрэг хоёр фронтод тэмцэх ёстой.

Гэхдээ Троцкист хандлага нь "зүүний" хазайлтыг илэрхийлдэг бол энэ нь "зүүний үзэлтнүүд" Ленинизмын зүүн талд байна гэсэн үг биш гэж үү? Үгүй ээ, энэ нь тийм гэсэн үг биш юм. Ленинизм бол дэлхийн хөдөлмөрийн хөдөлгөөний хамгийн зүүн (хашилтгүй) урсгал юм. Ленинчүүд бид империалист дайн эхлэхээс өмнө Социал Демократуудын хэт зүүний фракцын хувьд II Интернационалын нэг хэсэг байсан. Бид 2-р Интернационалд үлдэж, 2-р Интернационалд хуваагдахыг тунхагласан, учир нь бид яг л хэт зүүний фракцын хувьд жижиг хөрөнгөтний Марксизмаас урвагчид, сошиал-пацифистууд, нийгмийн үзэлтнүүдтэй нэг намд амьдрахыг хүсээгүй юм. -шовинистууд.

Энэхүү тактик, энэ үзэл суртал нь дараа нь дэлхий даяарх большевик намуудын үндэс суурийг тавьсан юм. Манай намд ленинчүүд бид хашилтгүй цорын ганц зүүний үзэлтнүүд юм. Тиймээс ленинчүүд бид намдаа “зүүн” ч биш, зөв ​​ч биш. Бид марксист-ленинистүүдийн нам. Мөн бид намдаа илт оппортунист гажуудалчид гэж нэрлээд зогсохгүй, марксизмын "зүүн талд", ленинизмийн "зүүн талд" байхыг хүсч, баруун жигүүр, оппортунист мөн чанараа нуун дарагдуулж байгаа хүмүүсийн эсрэг тэмцдэг. "зүүний", шуугиантай хэллэгүүдтэй.

Троцкист хандлагаас хараахан ангижирч амжаагүй хүмүүсийг "зүүний үзэлтнүүд" гэж нэрлэдэг бол үүнийг элэгтэй ойлгох ёстой гэдгийг бүгд ойлгох болно. Ленин "зүүний коммунистуудыг" заримдаа ишлэл, заримдаа ишлэлгүйгээр зүүнийхэн гэж нэрлэдэг байв. Гэвч Ленин тэднийг зүүний үзэлтэй хэмээн элэглэн дуудаж, үүгээрээ тэд зөвхөн үгээр, гадаад үзэмжээрээ зүүний үзэлтэй, харин бодит байдал дээр жижиг хөрөнгөтний баруун жигүүрийн чиг хандлагыг төлөөлдөг гэдгийг онцолсон гэдгийг бүгд ойлгох болно.

Троцкист элементүүд өчигдөр ил оппортунист элементүүдтэй, тус улсын Зөвлөлтийн эсрэг хэсэгтэй шууд, шууд холбогдож, ленинистын эсрэг нэг блокт нэгдсэн хэвээр байсан бол ямар зүүний (хашилтгүй) тухай ярих вэ? Өчигдөр бид ленинист намын эсрэг "зүүний" барууны нээлттэй блок байсаар ирсэн нь хөрөнгөтний элементүүдийн эргэлзээгүй дэмжлэгтэйгээр манайд үнэн биш гэж үү? Энэ нь "зүүний" ба барууныхан нийгмийн нийтлэг үндэсгүй, оппортунист шинж чанаргүй байсан бол тэд нэг блокт нэгдэж чадахгүй гэсэн үг биш гэж үү? Троцкистуудын блок жилийн өмнө задарсан. Шатуновский шиг барууны үзэлтнүүдийн зарим нь блокоос холдов. Иймээс баруун жигүүрийн блокистууд цаашид яг баруун жигүүрийнх шиг ажиллах бөгөөд "зүүний үзэлтнүүд" баруун жигүүрээ "зүүн" хэллэгээр далдлах болно. Харин “баруун” хоёр дахин нэг нэгнээ олохгүй гэх ямар баталгаа байна вэ? (Инээв.) Ямар ч баталгаа байхгүй, байж ч болохгүй нь ойлгомжтой.

Гэхдээ бид хоёр фронтод тэмцэнэ гэсэн уриа лоозон барьж байгаа бол энэ нь намдаа төвлөрөх хэрэгтэйг зарлаж байна гэсэн үг биш гэж үү? Хоёр фронтод тулалдах нь юу гэсэн үг вэ? Энэ төвлөрсөн үзэл биш гэж үү? Троцкистууд яг ийм байдлаар дүрсэлдэг гэдгийг та мэднэ: "зүүний үзэлтнүүд" байдаг, тэд "бид" гэж хэлдэг - Троцкистууд, "жинхэнэ ленинчүүд"; "баруун үзэлтнүүд" байдаг, энэ бол бусад хүмүүс; Эцэст нь "зүүн" болон барууны хооронд хэлбэлздэг "төвчид" байдаг. Манай намын тухай ийм байр суурь зөв гэж үзэж болох уу? Энэ нь боломжгүй гэдэг нь ойлгомжтой. Бүх ухагдахуунаа хольж хутгаад аль эрт Марксизмаас салсан хүмүүс л ингэж хэлж чадна. Дайны өмнөх үеийн пролетари болон жижиг хөрөнгөтний ашиг сонирхлын блокийн нам байсан Социал демократ нам, Коммунист намын үндсэн ялгааг олж хардаггүй, ойлгодоггүй хүмүүс л үүнийг хэлж чадна. хувьсгалт пролетариатын цул нам юм.

Центризмийг орон зайн ойлголт гэж үзэх боломжгүй: нэг газар баруун талд, нөгөө газарт нь "зүүн", дунд нь төвистүүд суудаг. Центризм бол улс төрийн ойлголт. Түүний үзэл баримтлал бол дасан зохицох үзэл суртал, нэг нийтлэг намын доторх пролетарийн ашиг сонирхлыг жижиг хөрөнгөтний ашиг сонирхолд захируулах үзэл суртал юм. Энэ үзэл суртал нь харь, ленинизмд харш юм.

Центризм бол дайны өмнөх үеийн 2-р олон улсын хувьд байгалийн үзэгдэл юм. Баруун (олонхи), зүүн (хашилтгүй) болон төвийн үзэлтнүүд байсан бөгөөд тэдний бүх бодлого нь барууны оппортунизмыг зүүн жигүүрийн хэллэгээр будаж, зүүнийг баруун тийш захирах явдал байв.

Цөм нь большевикууд байсан тэр үед зүүний ямар бодлого баримталж байсан бэ? Төвийн үзэлтнүүдтэй шийдэмгий тэмцэлд, барууныг хагалах тэмцэлд (ялангуяа империалист дайн эхэлсний дараа), жинхэнэ зүүний, жинхэнэ пролетарийн элементүүдээс шинэ хувьсгалт Интернационалыг байгуулахад.

Яагаад 2-р Интернационал дотор ийм хүчний зохион байгуулалт, түүний доторх большевикуудын ийм бодлого бий болсон юм бэ? Учир нь II Интернационал тэр үед жижиг хөрөнгөтний социал-пацифистууд, социал-шовинистуудыг дэмжсэн пролетари болон жижиг хөрөнгөтний ашиг сонирхлын блокийн нам байв. Учир нь большевикууд пролетарийн элементүүдийг жижиг хөрөнгөтний ашиг сонирхолд захируулахыг оролдсон төв үзэлтнүүдийн эсрэг галаа төвлөрүүлэхгүй байж чадсангүй. Учир нь тэр үед большевикууд хуваагдах үзэл санааг сурталчлах үүрэгтэй байсан, учир нь үүнгүйгээр пролетариуд өөрсдийн цул хувьсгалт марксист намыг зохион байгуулах боломжгүй байсан.

Манай Коммунист намд большевикуудын дайны өмнөх үеийн 2-р Интернационал намуудад хэрэгжүүлж байсан бодлогыг хэрэгжүүлэх ёстой гэсэн хүчний чиг хандлага байдаг гэж хэлж болох уу? Энэ нь боломжгүй гэдэг нь ойлгомжтой. Энэ нь пролетари ба жижиг хөрөнгөтний элементүүдийн блокийн нам болох Нийгмийн ардчилал ба хувьсгалт пролетариатын цул коммунист намын үндсэн ялгааг ойлгохгүй байх гэсэн үг юм. Тэнд (нийгмийн ардчилал) намын нэг ангийн суурьтай байсан. Энд (коммунистууд) намын шал өөр суурь суурь бий. Тэнд (Нийгмийн ардчилалд) төвлөрсөн байдал нь байгалийн үзэгдэл байв, учир нь нэг төрлийн ашиг сонирхлын блокийн нам төвистүүдгүйгээр хийж чадахгүй, большевикууд хуваагдсан шугамыг баримтлах ёстой байв. Энд (коммунистуудын дунд) центризм нь утгагүй бөгөөд ленинист партизан үзэлтэй нийцэхгүй, учир нь коммунист нам бол пролетариатын нэгдмэл нам болохоос нэг төрлийн ангийн элементүүдийн блокийн нам биш юм.

Манай намын зонхилох хүч бол дэлхийн ажилчин хөдөлгөөний зүүн жигүүр (Ленинистүүд) учраас манай намд хагаралдах бодлого ленинизмийн үүднээс ямар ч үндэслэлгүй бөгөөд байж ч чадахгүй. (Дуу хоолой: “Манай улсад нам хуваагдах боломжтой юу, үгүй ​​юу?”) Гол нь хагалан бутаргах боломжийн тухай биш, харин манай цул Ленинист намыг хагалан бутаргах бодлогыг зөвтгөх аргагүйд байгаа юм. Ленинизмын үзэл бодол.

Энэ үндсэн ялгааг ойлгоогүй хүн ленинизмтэй зөрчилддөг, ленинизмтэй эвдэрдэг.

Тийм ч учраас манай намын бодлого, хоёр фронтод тэмцэх бодлого бол төв үзлийн бодлого гэдгийг галзуурч, марксизмын сүүлчийн үлдэгдэлээ алдсан хүмүүс л нухацтай баталж чадна гэж бодож байна.

Ленин манай намд "зүүний" эсрэг болон меньшевикийн илт хазайлтын эсрэг хоёр фронтод тэмцлийг үргэлж удирдаж байв. Лениний "Коммунизм дахь "зүүний үзэл"-ийн нялх хүүхдийн өвчин" товхимолыг уншиж, манай намын түүхийг харвал манай нам баруун, зүүн хоёр гажигийн эсрэг тэмцэж, хүчирхэгжиж байгааг та ойлгох болно. Отзовистууд ба "зүүний" коммунистуудтай хийсэн тэмцэл нь нэг талаас Октябрийн хувьсгалаас өмнөх, Октябрийн хувьсгалын үеэр болон түүнээс хойшхи ил задгай оппортунист хазайлтын эсрэг тэмцэл, нөгөө талаас манай намын өнгөрсөн үе шатууд юм. хөгжлөөрөө дамжуулан. Бид нээлттэй оппортунизм болон "зүүний" сургаалчидтай тэмцэх ёстой гэсэн Лениний үгийг бүгд мэднэ.

Энэ нь Ленин төв үзэлтэй байсан, төвлөрсөн бодлого явуулсан гэсэн үг үү? Энэ нь тийм биш гэсэн үг биш нь ойлгомжтой.

Энэ тохиолдолд манай баруун, “зүүн” хазайгчид юу вэ?

Зөв хазайлтын тухайд гэвэл энэ нь мэдээж дайны өмнөх үеийн социал демократуудын оппортунизмтай адилгүй. Оппортунизм руу хазайх нь оппортунизм хараахан биш юм. Ленин өөрийн үед хазайлт гэдэг ойлголтыг хэрхэн тайлбарлаж байсныг бид мэднэ. Баруун тийшээ хазайх нь оппортунизмд хараахан үр дүнд хүрээгүй бөгөөд засч залруулах боломжтой зүйл юм. Тиймээс баруун тийш хазайхыг бүрэн оппортунизмтай адилтгаж болохгүй.

"Зүүн" хазайлтын хувьд энэ нь дайны өмнөх үеийн 2-р Интернационалд хэт зүүний үзэл баримтлал, тухайлбал большевикуудын төлөөлж байсантай шууд зөрчилдөж байна. "Зүүний" хазайлтууд нь хашилтгүй зүүний үзэлтнүүд төдийгүй мөн чанартаа баруун жигүүрийн хазайлтчид юм, гэхдээ тэд өөрсдийн жинхэнэ мөн чанарыг "зүүн" хэллэгээр ухамсаргүйгээр далдалдаг гэдгээрээ ялгаатай. Манай нам дахь цорын ганц зүүний үзэлтэй (хашилтгүй) “зүүний” хазайгчид болон жинхэнэ ленинчүүдийн хоорондын ялгааг бүрэн дүүрэн олж харахгүй байх нь намын эсрэг гэмт хэрэг болно. (Дуу хоолой: "Тэгээд хазайлтыг хуульчлах уу?") Хэрэв хазайлттай нээлттэй тэмцэл бол хуульчлах юм бол Ленин тэднийг аль эрт "хуульчилсан" гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Тэд баруун ба "зүүний" хазайлтууд нь пролетарийн бус давхаргын хамгийн олон янзын элементүүдийн дунд элссэн бөгөөд нам дахь жижиг хөрөнгөтний элементийн дарамт, намын бие даасан элементүүдийн задралыг тусгасан элементүүд юм. Зарим нь бусад намаас ирсэн; нам дахь троцкист хандлагатай хүмүүс; нам дахь хуучин фракцуудын хэлтэрхий; төр, эдийн засаг, хоршоо, үйлдвэрчний эвлэлийн аппарат дахь хүнд сурталтай (болон хүнд сурталтай) намын гишүүд эдгээр аппаратуудын илт хөрөнгөтний элементүүдтэй нэгдэж; манай тосгоны байгууллагуудын чинээлэг намын гишүүд, кулакуудтай нэгдэх гэх мэт... ленинизмийн чиг хандлагаас хазайх үндэс ийм байна. Эдгээр элементүүд үнэхээр зүүний, ленинист ямар ч зүйлийг ойлгож чадахгүй нь ойлгомжтой. Тэд зөвхөн нээлттэй оппортунист хазайлтыг эсвэл "зүүн" гэж нэрлэгддэг хазайлтыг тэжээж чадна, энэ нь түүний оппортунизмыг зүүн жигүүрийн хэллэгээр далдалдаг.

Тийм ч учраас хоёр фронтын тэмцэл бол намын цорын ганц зөв бодлого.

Цаашид. Бидний зөв хазайлттай тэмцэх үндсэн арга бол үзэл суртлын өргөн цар хүрээтэй тэмцлийн арга байх ёстой гэж тезисүүдэд зөв үү? Би үүнийг зөв гэж бодож байна. Троцкизмын эсрэг тэмцлийн туршлагыг энд эргэн дурсах нь зүйтэй болов уу. Яагаад бид түүний талаар маргаж эхэлсэн бэ? Магадгүй зохион байгуулалтын дүгнэлтээс үү? Мэдээж үгүй! Бид үүнийг үзэл суртлын тэмцлээр эхлүүлсэн. Энэ нь 1918-1925 он хүртэл энд хийгдсэн. Аль хэдийн 1924 онд манай нам, Коминтерний тавдугаар их хурал троцкизмыг жижиг хөрөнгөтний хазайлт гэж үзэн тогтоол гаргасан. Гэсэн хэдий ч Троцкий Төв хороонд ч, Улс төрийн товчоонд ч бидэнтэй хамт суусан. Энэ баримт мөн үү, үгүй ​​юу? Баримт. Тиймээс бид Төв хороонд Троцкий болон троцкистуудыг “тэвчсэн”. Яагаад бид тэднийг намын удирдах байгууллагын гишүүн хэвээр байлгахыг зөвшөөрсөн юм бэ? Учир нь тухайн үеийн троцкистууд намтайгаа санал зөрөлдөж байсан ч Төв хорооны шийдвэрийг биелүүлж, үнэнч хэвээр үлджээ. Бид хэзээ зохион байгуулалтын ойлголтыг өргөн хүрээнд хэрэгжүүлж эхэлсэн бэ? Троцкистууд фракц болгон зохион байгуулж, өөрсдийн фракцын төвийг байгуулж, фракцаа шинэ нам болгон хувиргаж, Зөвлөлтийн эсрэг жагсаалд хүмүүсийг уриалж эхэлсний дараа л.

Зөв хазайлттай тэмцэхдээ яг ийм замаар явах ёстой гэж бодож байна. Зөв хазайлт нь намдаа бэхжиж байгаа ч хэлбэржсэн, талссан зүйл гэж хараахан үзэж болохгүй. Энэ нь зүгээр л хэлбэржиж, талстжиж байна. Баруун жигүүрийн гажуудалд фракц бий юу? Би биш гэж бодож байна. Манай намын шийдвэрийг биелүүлэхгүй байна гэж хэлж болох уу? Одоо болтол тэднийг буруутгах шалтгаан байхгүй гэж бодож байна. Баруун жигүүрийн хазайлтууд гарцаагүй өөрсдийн фракц болон зохион байгуулалтад орно гэж хэлж болох уу? Би эргэлзэж байна. Эндээс дүгнэлт: энэ үе шатанд зөв хазайлттай тэмцэх бидний гол арга бол үзэл суртлын бүрэн хэмжээний тэмцлийн арга байх ёстой. Энэ нь илүү зөв, учир нь манай намын зарим гишүүдийн дунд зөв гажигийн эсрэг тэмцлийг үзэл суртлын тэмцлээр биш, харин зохион байгуулалтын дүгнэлтээр эхлүүлэх гэсэн эсрэг хандлага ажиглагдаж байна. Тэд шууд хэлдэг: 10, 20-иод баруун жигүүрийн хүмүүсийг өг, бид тэднийг агшин зуур хөөж гаргаж, баруун жигүүрийн хазайлтыг зогсооно. Нөхдүүд ээ, ийм бодол санаа буруу бөгөөд аюултай гэж би бодож байна. Яг ийм сэтгэлгээнд автахгүйн тулд зөв хазайлттай тэмцэх ажлыг зөв гольдролд нь оруулахын тулд л зөв хазайлттай тэмцэх гол арга зам нь гэдгийг тодорхой бөгөөд шийдэмгий хэлэх хэрэгтэй. Энэ үе шатанд үзэл суртлын тэмцэл өрнөж байна.

Энэ нь ямар нэгэн зохион байгуулалтын дүгнэлт гаргахгүй гэсэн үг үү? Үгүй ээ, энэ нь тийм гэсэн үг биш юм. Гэхдээ энэ нь зохион байгуулалтын дүгнэлт энд дэд үүрэг гүйцэтгэх ёстой гэсэн үг бөгөөд хэрвээ баруун жигүүрийн хазайлтаас намын шийдвэрийг зөрчсөн баримт байхгүй бол бид тодорхой тэргүүлэх байгууллага, институциудыг хаях ёсгүй. (Дуу хоолой: "Москвагийн бэлтгэлийн талаар юу хэлэх вэ?")

Москвагийн тэргүүлэгч нөхдүүдийн дунд бидэнд барууны үзэлтэн байгаагүй гэж би бодож байна. Барууны үзэл бодолд буруу хандлага байсан. Тэнд эвлэрэх хандлага байсан гэж хэлж болох байх. Гэхдээ Москвагийн хороонд баруун жигүүрийн хазайлт байсан гэж би хэлж чадахгүй. (Дуу хоолой: "Байгууллагын тэмцэл байсан уу?")

Хэдийгээр дэд байр эзэлж байсан ч зохион байгуулалтын тэмцэл байсан. Учир нь Москвад дахин сонгууль болж, өөрийгөө шүүмжилсэн үндсэн дээр дүүргийн идэвхтнүүд нарийн бичгийн дарга нараа огцруулах эрхтэй болсон юм. (Инээв.) (Дуу хоолой: Нарийн бичгийн дарга нарын дахин сонгууль зарласан уу?) Нарийн бичгийн дарга нарыг дахин сонгохыг хэн ч хориглоогүй. Анхан шатны байгууллагууд ямар ч нарийн бичгийн дарга, аль ч хороог огцруулах эрхийг баталгаажуулахгүй бол өөрийгөө шүүмжлэх нь хоосон хэллэг болж хувирна гэж шууд заасан Төв хорооны зургадугаар сарын уриалга бий. Ийм давж заалдах хүсэлтийг та юу эсэргүүцэж болох вэ? (Дуу хоолой: “Намын бага хурлын өмнө”) Тийм ээ, ядаж намын бага хурал хүртэл.

Зарим нөхдийнхөө нүүрэнд аугурын инээмсэглэл тодрохыг би харж байна. Энэ сайн биш байна, нөхдүүд. Та нарын зарим нь зөв хазайлттай зарим төлөөлөгчийг албан тушаалаасаа хурдан зайлуулах гэсэн хяналтгүй хүсэл эрмэлзэлтэй байгааг би харж байна. Гэхдээ энэ бол асуудлыг шийдэх гарц биш шүү, эрхэм нөхдүүд. Мэдээжийн хэрэг, зөв ​​хазайлт, зөв ​​аюул, түүнтэй тэмцэх талаар өргөн, утга учиртай тайлбарлах кампанит ажил явуулахаас илүү хүмүүсийг албан тушаалаас нь огцруулах нь илүү хялбар байдаг. Гэхдээ хамгийн хялбар зүйлийг хамгийн сайн гэж үзэх боломжгүй. Баруун жигүүрийн аюулын эсрэг өргөн хүрээтэй тайлбарлах кампанит ажил зохион байгуулахын тулд цаг заваа гаргахгүйн тулд төвөг удаашруулж, дараа нь кампанит ажил илүү өргөн, гүнзгийрэх тусам зөв хазайлт нь улам дорддогийг та харах болно. Тийм ч учраас зөв гажуудлын эсрэг тэмцлийн төв нь үзэл суртлын тэмцэл байх ёстой гэж бодож байна.

Москвагийн хорооны тухайд Углановын Москвагийн хороо, Бүх холбоотны коммунист намын (большевикуудын) Москвагийн хорооны хуралдааны төгсгөлд хэлсэн үгэндээ өөр юу нэмж хэлэхийг би мэдэхгүй. Тэрээр шууд хэлэв:

"Түүхийг жаахан санаж байгаа бол 1921 онд Ленинградад Зиновьевтэй хэрхэн тулалдаж байсныг санаарай, тэр үед "аллага" арай том болсон. Тэгээд бидний зөв байсан болохоор ялагч болсон. Одоо бид буруутай гэж зодуулсан. Энэ сайн болно ".

Угланов тухайн үед Зиновьевтэй тулалдаж байсан шигээ одоо ч мөн адил тэмцэж байсан нь тогтоогджээ. Тэр сүүлийн үед яг хэнтэй тэмцэж байна вэ? Төв хорооны бодлогын эсрэг байгаа бололтой. Өөр хэний эсрэг? Энэ тэмцлийг ямар үндэслэлээр явуулж болох вэ? Зөв хазайлттай эвлэрлийн үндсэн дээр ойлгомжтой.

Иймд ленинизмийн чиг хандлагаас хазайсан эвлэрлийн эсрэг, ялангуяа зөв хазайлттай эвлэрэхийн эсрэг тэмцэх нь манай намын ойрын үеийн зорилтуудын нэг болохыг тезисүүдэд маш зөв онцолжээ.

Эцэст нь, сүүлчийн асуулт. Энэ үед бид зөв хазайлттай тэмцэх хэрэгцээг онцгойлон анхаарах ёстой гэж тезисүүд хэлж байна. Энэ нь юу гэсэн үг вэ? Энэ нь баруун жигүүрийн аюул одоогоор манай намд гол аюул болж байна гэсэн үг. Троцкист чиг хандлагын эсрэг тэмцэл, үүнтэй холбоотойгоор төвлөрсөн тэмцэл арван жилийн турш үргэлжилж байна. Энэхүү тэмцлийн үр дүн нь Троцкизмын гол боловсон хүчний ялагдал юм. Илт оппортунист гажуудлын эсрэг тэмцэл сүүлийн үед эрчимтэй явагдаж байна гэж хэлж болохгүй. Гэвч үр тарианы бэлтгэлийн хүндрэлтэй холбоотойгоор үүссэн жижиг хөрөнгөтний элемент хүчирхэгжсэний улмаас зөв хазайлт нь бүрэлдэн талсжих, эрчимжиж, өсөн нэмэгдэж буй үе шатандаа байгаа тул онцгой эрчимтэй хийгээгүй. Тиймээс гол цохилт нь баруун налуугийн эсрэг чиглэгдэх ёстой.

Үгийнхээ төгсгөлд нөхдүүд, энд яригдаагүй, миний бодлоор өчүүхэн чухал ач холбогдолтой бас нэг баримтыг дурдмаар байна. Улс төрийн товчооны гишүүд бид та бүхэнд хяналтын тоонуудын талаарх дипломын ажлаа санал болгов. Би хэлсэн үгэндээ эдгээр диссертацийг туйлын зөв гэж хамгаалсан. Би эдгээр диссертацид хийж болох хувь хүний ​​засварын талаар яриагүй байна. Гэхдээ тэдгээр нь үндсэндээ зөв бөгөөд Лениний мөрийг зөв хэрэгжүүлэхийг баталгаажуулж байгаа гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Одоо би танд хэлэх ёстой, эдгээр диссертацийг бид Улс төрийн товчоонд санал нэгтэй баталсан. Манай намд элдэв муу санаатнууд, өрсөлдөгчид, дайснууд бидний эгнээнд байнга дэгдээд байгаа цуурхалд энэ баримт тодорхой хэмжээний ач холбогдолтой гэж бодож байна. Бид Улс төрийн товчоонд баруун тийшээ хазайлттай, “зүүний” хазайлттай, эвлэрлийн үзэл баримтлалтай, өөр юуг нь бурхан мэдэх юм гэсэн яриаг хэлэх гэсэн юм. Эдгээр тезисүүд нь бид бүгдээрээ Улс төрийн товчоонд нэгдмэл байгаагийн бас нэг, зуу, зуу дахь нотолгоо болох болтугай.

Эдгээр тезисүүдийг үндэс болгон энэ удаагийн пленум санал нэгтэйгээр хүлээн авахыг хүсэж байна. (Алга ташилт.)

"Правда" дугаар. 273,

Баруун ба зүүн хазайлтаар: Сталины боловсролын хөтөлбөр

1928 оны 10-р сарын 19-ний өдөр Москвагийн Бүх Холбооны Коммунист Намын Москвагийн Хорооны бүгд хурал дээр Сталины хэлсэн үг дээр үндэслэсэн. Сталиныг миний ойлгосноор текст минийх юм.

Зөв хазайлт нь социализмын хүчийг хэт үнэлж, капитализмын хүчийг дутуу үнэлснээс үүдэлтэй.

Зөвлөлтийн нөхцөлд ангийн тэмцэл олон хүнийг, ялангуяа "тэмцэл, түгшүүргүйгээр тайван амьдрахыг" илүүд үздэг практик ажилчдыг төөрөлдүүлж байна. Тэд ЗСБНХУ-д үлдсэн капитализмын элементүүдэд үзүүлэх дарамтыг зөөлрүүлэх, үүнийг хийх, үйлдвэржилтийн хурдыг бууруулах, хөдөө, хотын капиталист элементүүдийн нөхцөл байдлыг хөнгөвчлөх, нэгдэл, совхозын асуудлыг хойшлуулахыг шаардаж байна. , тэр ч байтугай гадаад худалдааны монополь байдлыг зөөлрүүлэх. Доод түвшний ажилчдын энэ байр суурь нь кулак элементүүд болон хотын хөрөнгөтний тодорхой төлөөлөгчдөд нөхөн олговор олгох үндсэн дээр зуучлах ажиллагаа явагдах үед авлигын тусгал байсан юм.

Хэрэв "капиталист нөхцөлд коммунизмын зөв хазайлт нь ... Марксизмын хувьсгалт шугамаас нийгмийн ардчилал руу шилжих хандлага" гэсэн үг юм бол нөхцөл байдлын дагуу зөв хазайлт. Зөвлөлтийн хөгжил"хөрөнгөтний үзэл суртал руу ... холдох хандлага" гэсэн үг. Барууныхан Зөвлөлтийн бодлогыг "Зөвлөлтийн" хөрөнгөтнүүдийн хүсэл сонирхол, хэрэгцээнд нийцүүлэхийг оролдож байна.

Зөв хазайсан ялалт нь тус улсын капиталист элементүүдийг бэхжүүлж, капитализмыг сэргээх боломжийг бэхжүүлнэ.

Зүүний буюу троцкистийн хазайлт нь социализмын хүчийг дутуу үнэлж, капитализмын хүчийг хэт үнэлснээс үүдэлтэй.

Тариаланчдаас юу ч гарахгүй, ЗХУ-ын тогтолцоо нэг бол доройтно, эсвэл барууныхан сүйрнэ гэж зүүнийхэн халаглаж байна. Тиймээс тариачидтай хуваагдсанаас үл хамааран үйлдвэржилтийн хамгийн хурдацтай хурдыг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байна. Зүүн хазайлтын ялалт нь ажилчин ангийг тариачдаас тусгаарлахад хүргэж, капитализмыг сэргээх нөхцөлийг хөнгөвчлөх болно.

Сталин: "Эдгээр аюулын аль нь илүү аюултай вэ? Би аль аль нь илүү муу гэж бодож байна."

Өнөөдөр бидний харж байгаагаар Сталины дүн шинжилгээ нь туйлын бодитой бөгөөд тэрээр большевикуудын үзэл суртлын чиг хандлагыг социализмыг байгуулах өөрсдийн чадавхийг үнэлэхтэй нягт уялдуулан тодорхойлдог. Зүүнийхэн айж, хаа сайгүй дайтаж байгаа юм шиг авирлахад бэлэн, барууныхан капиталист сэргэлтийн аюулыг ерөнхийд нь үл тоомсорлодог, эсвэл түүн рүү далд тэмүүлж, Сталинист төв нь төрийн хөлөг онгоцыг социализм руу чиглүүлэхийг оролдож байна. капитализм, гэхдээ бас хүн амын хоцрогдсон давхаргыг шаардлагагүй дарамт шахалтаар өдөөхгүйгээр.

Бодит байдал дээр сталинистууд заримдаа зүүнийх шиг аашилж, тулалдаанд орж, заримдаа барууных шиг ноцтойгоор алдаж байсныг бид мэднэ. Гэсэн хэдий ч тодорхой нөхцөл байдлаас болж ийм зүйл тохиолдсон. Ийм мөчүүдийн талаар таамаглах боломжгүй бөгөөд нөхцөл байдлаас шалтгаалан Сталины бодлогын эдгээр хазайлтын үндсэн дээр Сталиныг Троцкоос, тэр байтугай баруун талаас нь хулгайлсан гэж буруутгаж байна.

Гурван бүлгийн маргааныг орчин үеийн пост-мэдлэгийн үүднээс авч үзвэл эцэст нь Сталин зөв байсан гэж хэлж болно. Троцкистуудын айдсыг үл харгалзан тэрээр улс орноо барууны цэргийн довтолгоонд бэлтгэж, дэлхийн хоёрдугаар дайнд Зөвлөлтийн төслийг хамгаалж чадсан. Түүгээр ч барахгүй Сталин цөмийн пуужингийн бамбай бүтээснээр ЗХУ-ын эсрэг шууд цэргийн хүчийг ашиглах боломжгүй болгож чадсан. Троцкистууд үл итгэсэн ч Сталин тариачдыг хамтын аж ахуй руу хөтөлж чадсан бөгөөд арван жилийн дотор хамтын тариаланчдаас социалист эх орны найдвартай хамгаалагчдыг олжээ. Сталин социализмыг байгуулж, түүнийг хамгаалсан. Сталин Зөвлөлтийн төслийг баруун жигүүрийн аюулаас амжилттай аварч, Зөвлөлтийн хүнд суртлын капитализм руу чиглэсэн хандлагыг хянаж байв. Хэрэв Сталины бодлого үргэлжилсэн бол ЗСБНХУ-д капитализм сэргээгдэхгүй байсан гэдэгт эргэлзэх зүйл алга.

1929 онд Сталины хийсэн дүн шинжилгээн дээр үндэслэн ЗХУ задран унасан ЗХУ-ын Сталины дараах бодлогыг зөв үнэлэх нь бидэнд бас хялбар юм. Хрущев сүм, тариачны эдлэн, хоршоодын эсрэг тэмцэл, зүүний хазайлтыг сэргээх, сталинизмыг буруутгахдаа үнэхээр зүүний үзэлтэн байв. Гэхдээ Хрущевын бүх хэтрүүлгийн үед тэрээр капитализмыг сэргээхгүй байсан гэдэгт би итгэлтэй байна. Гэхдээ Брежневчүүдийг, ялангуяа Горбачевчуудыг өнөөдөр байнга хэлдэг шиг Хрущевын чиглэлийг үргэлжлүүлэгчид гэж үзэж болохгүй. Тэд Зөвлөлтийн төслийн хүрээнд ангийн тэмцлийг үргэлжлүүлэх, улмаар нам, иргэдээ үзэл суртлын хувьд зэвсэггүй болгож, боловсон хүчний бодлогоо өөрчилж, хөрөнгөтний үзэгдэлд үнэнч боловсон хүчнийг дэвшүүлж, улс төрийн тогтолцоог сэргээсэн барууны үзэлтнүүд юм. Перестройкийн үед сая хүн амтай жижиг эдийн засгийн тогтолцоо, капиталист харилцааг сэргээхэд олноор дэмжлэг үзүүлжээ.

Сталин баруун зүүнтэй тэмцэлдэхдээ зөв байсан. Зүүний үзэлт Хрущев Зөвлөлт засгийн газарт итгэх итгэлийг бууруулж, барууны үзэлтнүүд Брежнев, Горбачев нар түүний булш ухагч болжээ.